¿Por qué nadie habla de la ocupación turca de Siria?
La presencia de Turquía en zonas del norte de Siria complica el esfuerzo de Al Sharaa por ser visto como un líder independiente.
Sirwan Kajjo es periodista e investigador especializado en política kurda, militancia islamista y asuntos sirios. Ha contribuido con dos capítulos de libro sobre Siria y los kurdos, publicados por Indiana University Press y Cambridge University Press. Sus textos sobre cuestiones sirias y kurdas se han publicado en el Foro de Oriente Medio (Middle East Forum), el Washington Institute for Near East Policy y otros destacados centros de investigación aplicada sobre políticas y publicaciones. Kajjo es también autor de Nothing But Soot, una novela ambientada en Siria. Es licenciado en Gobierno y Política Internacional por la Universidad George Mason.
En un discurso pronunciado el 17 de septiembre de 2026 ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Danny Danon, apuntó a una realidad que pocos diplomáticos y dirigentes mundiales se atreven a discutir: la presencia militar de Turquía en Siria. Sus palabras se produjeron en el contexto de justificar la propia presencia militar de Israel en partes del sur de Siria. Danon señaló que Turquía ocupa una franja de territorio en el norte de Siria mucho mayor que la que Israel ocupa en el sur. Tiene razón. Sin embargo, esta realidad ha recibido poca atención.
Algunos apologistas de Turquía podrían argumentar que la presencia turca en Siria es distinta de la israelí porque Turquía y Siria son ahora aliados, y la presencia militar turca se debe a una invitación de Damasco; salvo que no es así.
El ejército turco mantiene una presencia amplia en las provincias de Idlib, Alepo y Hasaka, tras importantes ofensivas militares en 2016, 2018 y 2019, mucho antes de que el actual régimen afín a Turquía llegara al poder en Damasco. Mientras que las dos últimas operaciones se orientaron explícitamente a expulsar a las fuerzas kurdas de zonas como Afrin y Ras al-Ayn (Serê Kaniyê), la primera, lanzada en 2016, tuvo como objetivo declarado combatir al Estado Islámico. En realidad, sin embargo, la intervención turca buscaba impedir que las fuerzas kurdas capturaran territorio en manos del Estado Islámico en el norte de Alepo, especialmente localidades como al-Bab y Jarablus.
Turquía tuvo oportunidades de enfrentarse al Estado Islámico antes de entonces, incluso antes de que Estados Unidos iniciara su asociación con fuerzas kurdas para combatir al grupo terrorista. En cambio, Ankara permitió que su frontera sirviera de corredor para los combatientes, los suministros y el comercio ilícito del Estado Islámico. Aquel periodo registró un flujo activo de petróleo y otras mercancías introducidas de contrabando desde territorio controlado por el Estado Islámico hacia Turquía.
La nueva dirigencia islamista de Siria se beneficia de su relación con Turquía, pero el presidente interino Ahmed al-Sharaa se muestra decidido a evitar que se le perciba como subordinado del presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan. Desde que se hizo con el poder en diciembre de 2024, ha procurado proyectar la imagen de un dirigente sirio independiente. Pero la destacada presencia turca en partes del norte de Siria complica ese empeño. El Gobierno sirio no está en condiciones de desafiar la ocupación turca de suelo sirio cuando su supervivencia política, su recuperación económica y su arquitectura de seguridad siguen tan estrechamente ligadas a Ankara.
La realidad es que Turquía ve a Siria como un patio trasero estratégico. Lo que Erdoğan ha buscado en otros escenarios —vincular el reconocimiento diplomático y la ayuda a acuerdos que aseguren una presencia turca— podría aplicarse con aún mayor facilidad en Siria. Libia ofrece un ejemplo ilustrativo. En 2019, Turquía y el Gobierno de Acuerdo Nacional de Libia firmaron dos memorandos separados: uno que delimitaba la jurisdicción marítima en el Mediterráneo oriental y otro que establecía la cooperación en materia de seguridad y militar. Los acuerdos no solo profundizaron la implicación estratégica y militar de Turquía en Libia, sino que también ligaron la supervivencia de Trípoli a su disposición a acomodar los intereses estratégicos turcos.
Para Erdoğan, Siria es algo más que asegurar los intereses fronterizos inmediatos de Turquía. Ankara ha pasado la última década demostrando su disposición a proyectar poder militar más allá de sus fronteras, desde Siria e Irak hasta Libia y el Cáucaso.
Siria ofrece ahora una oportunidad aún más decisiva. Tras más de una década de guerra, las instituciones, el ejército y la economía del país han quedado destrozados, y su nueva dirigencia sigue dependiendo de socios externos para reconstruir el Estado. Turquía puede convertir la influencia acumulada durante la guerra siria en una presencia regional de largo recorrido. Esto forma parte de un patrón más amplio en el que Ankara ha aprovechado el colapso o la fragmentación de Estados vecinos para ampliar su alcance político y militar. Con Siria ya en su fase de posguerra, Turquía parece decidida no solo a tener voz en su futuro, sino a garantizar que sus propios intereses de seguridad y geopolíticos queden incorporados a la reconstrucción siria.
Exigir que las fuerzas militares extranjeras abandonen el territorio sirio sería legítimo si se aplicara de forma coherente. El foco no debería recaer exclusivamente sobre Israel mientras se pasa por alto la presencia militar turca, mucho mayor y de más larga data, en el norte de Siria. Un enfoque creíble debe evitar el doble rasero: si se considera que la presencia militar extranjera constituye una violación de la soberanía siria, ese criterio debería aplicarse por igual a todas las potencias externas que operan en suelo sirio.