Reino Unido liberó al terrorista que intentó volar un avión de El Al con su prometida embarazada como correo

Esta semana se cumplen 40 años desde que un tribunal británico condenó al ciudadano jordano Nezar Hindawi por intentar volar un avión de El Al en el que viajaban unas 370 personas. Fue condenado a 45 años de cárcel, entonces la pena determinada más larga jamás impuesta por un tribunal británico. El aniversario habría pasado inadvertido de no ser por una admisión que el Gobierno británico confirma: Hindawi fue puesto en libertad en 2013, 18 años antes de cumplir íntegramente su condena, sin condiciones de libertad condicional, sin supervisión y sin anuncio oficial. Aunque en su momento hubo una breve mención a su libertad condicional, el caso muestra cómo gestiona el Reino Unido a los terroristas cuando se apagan los focos: no mediante una decisión ministerial, sino a través de un procedimiento envuelto en la oscuridad.

El 17 de abril de 1986, el personal de seguridad de El Al en Heathrow detuvo a Ann-Marie Murphy, una camarera de hotel irlandesa embarazada de seis meses que creía que volaba a Tel Aviv para casarse con Hindawi. Su bolso había pasado el control de rayos X del aeropuerto. Un agente de El Al, inquieto por el peso, lo abrió de nuevo y encontró cerca de kilo y medio de Semtex tras un panel falso, conectado a un detonador-calculadora programado para estallar aproximadamente cinco horas después de iniciado el vuelo. Hindawi había preparado el bolso él mismo y había colocado la batería en el taxi camino del aeropuerto, declaró Murphy en el juicio.

El Tribunal Superior describió a Hindawi como un agente del Gobierno sirio y, el 24 de octubre de 1986, el día de la sentencia, el Reino Unido rompió relaciones diplomáticas con Siria. Roy Amlot KC, que ejerció la acusación, me dijo: «He acusado a muchos asesinos malvados, o aspirantes a asesinos, pero él, creo, fue el peor». Calificó los 45 años como «la pena correcta», que «sería la misma hoy o podría ser cadena perpetua efectiva».

Tengo un interés personal en esta historia. Días antes de que se encontrara la bomba, almorcé un domingo en el piso de la familia Hindawi en Earl's Court, donde mi novia trabajaba de au pair. Nezar era cortés, de voz suave, casi tímido, y me preguntó cómo se llegaba a ser periodista. La historia me persigue desde entonces.

Ministros de ambos partidos lucharon por mantenerlo entre rejas. El Tribunal de Apelación había denegado la autorización para recurrir la condena; el Lord Chief Justice, lord Lane, calificó el delito como «un crimen tan infame y tan horrible como pueda imaginarse». Hindawi pasó a ser elegible para la libertad condicional en abril de 2001, pero, al estar sujeto a una orden de deportación dictada en noviembre de 2000 y nunca recurrida, era el Secretary of State, y no la Junta de Libertad Condicional, quien revisaba su caso, y denegó la excarcelación en todas las ocasiones. En 2009, la Junta de Libertad Condicional recomendó su excarcelación y deportación a Jordania. El ministro de Justicia, Jack Straw, rechazó la recomendación, y su sucesor, Ken Clarke, mantuvo la negativa.

Entonces cambió la ley. A partir del 2 de agosto de 2010, la Ley de Forenses y Justicia de 2009 (Coroners and Justice Act 2009) hizo vinculantes para el ministro de Justicia las decisiones de la Junta de Libertad Condicional. Los paneles de la Junta denegaron la excarcelación en los años siguientes, y un nuevo recurso llegó al Tribunal Superior en diciembre de 2012, que concluyó que la Junta no había valorado cómo reaccionarían las autoridades jordanas si era devuelto. La Junta aprobó la excarcelación y, en 2013, Hindawi salió de prisión sin condiciones de libertad condicional, según confirma el Ministerio del Interior.

El patrón importa más que las fechas. Los ministros pasaron años intentando mantener a Hindawi en prisión y perdieron, primero en los tribunales y después por vía legislativa. Una vez que la competencia pasó a la Junta de Libertad Condicional, las cosas cambiaron. La ley funcionó como el Parlamento la había diseñado. Lo que no exigía era explicación alguna a la ciudadanía.

Ahí empieza el silencio. Pregunté al Ministerio de Justicia cuándo fue excarcelado Hindawi; me respondió que era asunto del Ministerio del Interior. El Ministerio del Interior dijo que no comenta casos individuales. Los Archivos Nacionales, tras consultar al Servicio de la Fiscalía de la Corona (Crown Prosecution Service), rechazaron mi solicitud de acceso a la información sobre el expediente de la acusación (registro DPP 2/9898), invocando la excepción de seguridad del artículo 38(1)(b) y la de datos personales del artículo 40(2), y advirtiendo del riesgo de represalias contra los testigos. Los expedientes de la acusación están cerrados hasta 2069 y 2071.

El Ministerio del Interior solo respondió después de que le comunicara que había consultado con abogados: retener el expediente de la acusación no le impedía indicar el año de la excarcelación ni las condiciones de libertad condicional. Entonces confirmó que Hindawi fue excarcelado en 2013, sin condiciones. Rehusó decir si fue expulsado a Jordania en virtud de la orden de deportación, y cuándo. Evidentemente, el departamento entiende bien la diferencia entre un expediente y un hecho.

Maurice Frankel, director de la Campaña por la Libertad de Información (Campaign for Freedom of Information), fue franco. Una solicitud sobre el paradero de un hombre, me dijo, fracasaría casi con certeza por la excepción de datos personales y, dada la naturaleza del complot, «es posible que él mismo esté en peligro», lo que activaría la excepción de seguridad. Añadió que los servicios de seguridad e inteligencia quedan fuera del alcance de las solicitudes de acceso a la información y que el material procedente de ellos está exento: «En estos ámbitos, el secretismo está integrado en el sistema».

El temor de los Archivos por los testigos puede ser real, pero encaja mal con el hecho de que los dos agentes de El Al que encontraron la bomba se identificaron en una entrevista con el Canal 13 israelí en 2021.

Quedan tres preguntas sin respuesta: quién fijó el momento de la excarcelación de Hindawi, por qué un hombre condenado por terrorismo patrocinado por un Estado salió de prisión sin condiciones de libertad condicional, y si abandonó el Reino Unido y cuándo. Van al corazón de cómo gestiona un Estado a los terroristas que ya no puede retener. La ciudadanía no puede juzgar las respuestas cuando el Gobierno se niega a darlas.