La red Haj Hamed en Irak, a revisión
Irán no abandona a las milicias iraquíes: las está protegiendo.
Ali Almrayatee es exintérprete de combate de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos durante la Operación Libertad Iraquí. Posteriormente trabajó como asesor principal de seguridad del Parlamento iraquí, donde contribuyó al rescate de rehenes estadounidenses en 2016 y a la lucha contra el Estado Islámico (ISIS), y como activo de inteligencia antiterrorista para organismos del Gobierno de Estados Unidos. Fue diplomático en Irak y Turquía, centrado en la seguridad internacional, el extremismo, la guerra híbrida y los asuntos geopolíticos.
Un análisis del Middle East Forum Observer del 30 de septiembre de 2026 sostiene que la creciente importancia de la red Haj Hamed sugiere que Irán está perdiendo confianza en sus socios milicianos tradicionales y está trasladando operaciones críticas a células más pequeñas y compartimentadas que dependen directamente del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Aunque verosímil, esa conclusión oscurece una postura iraní estratégicamente más coherente: Irán no está abandonando a sus milicias tradicionales, sino que las blinda frente a la exposición a la «presión máxima» mediante una compartimentación deliberada.
En términos estratégicos, Irán dedicó dos décadas a convertir su red armada afín en auténticos centros de poder dentro del aparato de toma de decisiones política, de seguridad y económica de Irak, lo que ha dado a Teherán capacidad de presión sobre el Estado iraquí. Esas facciones y milicias son las garantes del control real de Irán —no de su mera influencia— sobre las funciones del Estado iraquí; perderlas supondría renunciar al activo más importante de Irán y desplazar el equilibrio de poder regional a favor de Estados Unidos y sus aliados.
La advertencia de la Administración Trump de que Estados Unidos suspendería las transferencias mensuales de dólares a Irak si los grupos armados alineados con Irán no se desarmaban —junto con las sanciones de mayo de 2026 contra esas milicias— muestra la presión a la que se enfrentan ahora. Ese entorno exige que los proxies tradicionales desacoplen temporalmente de las estructuras milicianas principales aquellas operaciones que implican sistemas de armas avanzados y ataques transfronterizos capaces de provocar respuestas militares escalatorias de Estados Unidos y de la región. Si el Ejército estadounidense neutralizara una célula vinculada a Haj Hamid, la cúpula de las milicias puede negar su responsabilidad y el Gobierno iraquí puede sostenerlo con credibilidad, minimizando la exposición del liderazgo y de las infraestructuras centrales de las milicias a represalias.
La estrategia defensiva de los «grupos en la sombra» no es nueva. En los años posteriores a que la primera Administración Trump centrara su atención en Irán y sus proxies —en particular tras el asesinato de Qasem Soleimani y Abu Mahdi al Muhandis en enero de 2020—, las propias facciones milicianas iraquíes fueron pioneras en esta estrategia mediante la creación de grupos pantalla. El grupo Ashab al Kahf —que surgió en agosto de 2019 pero incrementó drásticamente su actividad tras la muerte de Soleimani— es un ejemplo. Pese a que Ashab al Kahf niega estar vinculado a Asaib Ahl al Haq, los indicios apuntan a control organizativo y subordinación operativa.
Tras el ataque en el barrio de Jadriya y la operación israelí de los buscapersonas contra Hezbolá, y una vez demostrado que la inteligencia estadounidense e israelí podía penetrar en los círculos milicianos de alto nivel de Irán, los dirigentes de las facciones iraquíes reconocieron la vulnerabilidad de las estructuras de mando centralizadas y fragmentaron deliberadamente su presencia. Así pues, la red Haj Hamed no era una señal de que la cúpula hubiera perdido la confianza en su mando local de las milicias, sino, más bien, una señal de que esa cúpula comprendió la determinación estadounidense de desmantelar las estructuras milicianas y optó por proteger el grueso de esas estructuras desplazando la responsabilidad operativa hacia entidades subsidiarias que podían ser desautorizadas o abandonadas sin destruir la organización central.
Se trata también del reconocimiento de que los líderes consolidados son difíciles de reemplazar. El sustituto de Hassan Nasrallah, Naim Qassem, es una sombra del dirigente de Hezbolá al que reemplazó. Del mismo modo, el sucesor de Soleimani, Esmail Qaani, carece de su carisma y su influencia.
El ataque de septiembre de 2026 contra el oleoducto Este-Oeste saudí no es una operación novedosa que indique un giro en la doctrina iraní; es una operación tradicional llevada a cabo por canales alternativos. Las milicias tradicionales siguen aportando el personal; sencillamente lo hacen a través de canales compartimentados y negables que permiten una negación plausible.
El hecho de que posteriormente responsables de seguridad iraquíes atribuyan la operación a Haj Hamed, vinculado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica —tras la entrevista del general de brigada retirado Ayad al Tufan en un canal de noticias saudí—, puede ser en sí mismo una estrategia deliberada para desviar la culpa de las milicias tradicionales.
El comportamiento posterior del Gobierno iraquí respalda esta tesis. En lugar de investigar y condenar unilateralmente la injerencia iraní, puso en marcha una investigación conjunta con el propio Irán, una respuesta que carecería de sentido si el Gobierno considerara que estas operaciones son acciones unilaterales iraníes que amenazan la soberanía iraquí. Las investigaciones conjuntas entre un Estado supuestamente agraviado y el presunto autor apuntan a algo más próximo a una gestión colaborativa del relato que a una verdadera exigencia de responsabilidades entre adversarios.