Ian Lustick, de la Universidad de Pensilvania: Israel es un «régimen canalla» sin «derecho a existir»
El profesor reclama acabar con el «apartheid silencioso» del «Estado demente» israelí mediante una solución de Estado único.
Andrew E. Harrod es investigador y escritor independiente, doctor por la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Universidad de Tufts y licenciado en Derecho (J.D.) por la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. Está colegiado en el Colegio de Abogados del Estado de Virginia. Los trabajos de Harrod sobre diversos temas políticos y religiosos han aparecido, entre otros, en American Thinker, Breitbart, Daily Caller, Institute on Religion and Democracy, Investigative Project on Terrorism y World. Es fellow del Lawfare Project, una organización que combate el uso indebido del derecho internacional de los derechos humanos contra las sociedades occidentales.
Israel es un «Estado demente», un «régimen canalla y paria internacional» que «no tiene derecho a existir», afirmó Ian Lustick, catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Pensilvania, durante una conferencia de otoño en Washington, D. C. Esa bilis antiisraelí marcó el congreso del Arab Center-Washington, D.C. en el National Press Club, donde Lustick y otros ponentes fantasearon con sustituir a Israel por un Estado palestino único y supuestamente democrático.
Unas 150 personas terminaron llenando una sala para una conferencia de un día titulada «Mareas cambiantes: Palestina, las elecciones estadounidenses y vías de futuro». Entre las figuras antiisraelíes presentes en el público figuraban Medea Benjamin, con su habitual atuendo de Code Pink, el profesor de la Universidad de Georgetown y apologista de la esclavitud musulmana Jonathan A. C. Brown, Tom Getman, Phyllis Bennis y Miko Peled. Una mujer llevaba el símbolo del chic radical palestino, la kufiya, sobre su blusa negra.
La ponencia inaugural de Lustick, transmitida por vídeo debido a su infección por COVID-19, iba en la misma línea que la de otros panelistas de la conferencia, como Assal Rad, autora de Don't Say Palestine, que presentó la existencia de Israel como un crimen contra la humanidad. Lo que ella inventó como un reciente «genocidio de Gaza» representaba la «culminación de siglos de colonialismo» y de «robo de tierras, despojo, apartheid», que equivaldrían al histórico «borrado de Palestina» por parte del sionismo. Lustick, en consonancia, equiparó a Israel con el Tercer Reich nazi al aludir al lema «No os rindáis a la desesperación», escrito en yidis por judíos en un muro del gueto de Varsovia, en Polonia, durante la Segunda Guerra Mundial. Describió el célebre pero condenado levantamiento de 1943, protagonizado allí por judíos contra sus exterminadores nazis, como una «intifada», la palabra árabe para «levantamiento» que ha marcado sangrientas campañas terroristas palestinas contra judíos israelíes.
Subido a un pedestal moral, a lo Martin Luther King, Jr., Lustick soñaba con fusionar todos los territorios y sus poblaciones árabe y judía del antiguo Mandato de Palestina, entre el río Jordán y el Mediterráneo, en un único Estado. En lo que cualquier persona bienintencionada consideraría una pesadilla, haría que el próspero y democrático Estado judío de Israel se uniera a los árabes, profundamente antisemitas, de los corruptos y convulsos territorios palestinos en una sola entidad política. Aunque anteriormente había apoyado la creación de un Estado palestino junto a Israel, ahora considera esa solución de dos Estados una «imposibilidad».
Israel, que no solo gobierna a sus propios ciudadanos sino que ejerce justificadamente controles de seguridad sobre los territorios palestinos, experimentaría así la «plena integración de todos quienes viven en los territorios gobernados por el mismo gobierno». La «democracia parcial» de Israel conocería, por tanto, una «extensión de la ciudadanía y de los derechos políticos a poblaciones históricamente excluidas, despreciadas y oprimidas»; es decir, a palestinos que apoyan a los yihadistas de Hamás. Más que de «descolonización», Israel «no es un problema de separar la colonia de la metrópoli», sino «de democratizar lo que es una metrópoli ampliada y, por ello, transformada».
Lustick denunció el Estado nación judío de Israel como «supremacía judía sobre los no judíos», un «régimen de apartheid silencioso», pese a que la minoría árabe de Israel disfruta de las bendiciones de la libertad con las que otros árabes de Oriente Medio solo pueden soñar. Frente a ese panorama sombrío, imaginó una «corresistencia entre judíos y árabes» en una suerte de movimiento por los derechos civiles para su república palestina única; «a largo plazo, la alianza crucial será entre judíos y árabes». No obstante, admitió que «la derecha va a ganar las elecciones de un modo u otro» en los comicios israelíes de este año, pues el electorado israelí se ha desplazado masivamente a la derecha, en particular tras los incesantes atentados yihadistas.
Las señales de la creciente impopularidad de Israel en Estados Unidos alegraron a Lustick, pues la «ayuda estadounidense incondicional» a Israel ha «aupado al poder a ultranacionalistas despiadados y fanáticos». «La llave de estrangulamiento del lobby israelí sobre la política estadounidense en la región es el principal problema de Oriente Medio. Impide la paz, produce guerras y arrastra a Estados Unidos a esas guerras», afirmó. Lustick pasó por alto las recurrentes diferencias políticas entre Estados Unidos y su aliado estratégico Israel, al tiempo que promovía los tópicos —a menudo antisemitas— de que las guerras de Oriente Medio no responden a ningún interés estadounidense y solo existen a causa de Israel.
Al hablar del desencanto de los judíos estadounidenses progresistas con Israel, Lustick citó «uno de los libros más populares de la comunidad judía estadounidense, especialmente entre los jóvenes». Ese «libro sobre el Bund judío en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial», a saber, Here Where We Live Is Our Country: The Story of the Jewish Bund, describía una «manera antisionista de ser judío con orgullo». Así, los judíos podían «celebrarnos como ciudadanos y ser leales a dondequiera que estemos, y no a Palestina, no a Israel», declaró Lustick. Omitió mencionar que el genocidio nazi de la Segunda Guerra Mundial destruyó al Bund judío en los shtetls de Europa del Este, convertidos en campos de exterminio, y puso de manifiesto como nunca antes la necesidad de un Estado judío seguro.
El director de políticas del Institute for Middle East Understanding, Josh Ruebner, se sumó en su intervención al coro de demonización de Israel. En Estados Unidos, «todo el país está indignado por nuestra duplicidad en este genocidio» en Gaza y el «régimen de apartheid» de Israel es ya un lastre político, aseguró. Percibía un «momento Sun City para Palestina» entre las personalidades mediáticas estadounidenses que condenan a Israel, en referencia a la ciudad turística sudafricana célebremente boicoteada por artistas estadounidenses durante el apartheid.
Daniel Levy, presidente del U.S./Middle East Peace Project, describió en consonancia a Israel «en un bucle de perdición». Con todo, los judíos israelíes «tendrán derechos iguales en un futuro de Estado posetnosupremacista» en una Palestina unificada. Ese Estado binacional, o incluso de mayoría árabe, será una «mejor garantía» para la «futura seguridad» de los judíos.
Los judíos israelíes discreparían abrumadoramente, sobre todo a la vista de los comentarios en el panel de Jehad Abusalim, director ejecutivo del Genocide Center, que trata espuriamente de fundamentar un «genocidio de Gaza». Describió la «larga historia de los ataques sistemáticos de Israel contra líderes palestinos» como «parte de su campaña más amplia contra las instituciones palestinas», y no como la eliminación de terroristas palestinos, tan justificada como la eliminación de yihadistas de Al Qaeda por parte de Estados Unidos. Abusalim también veía en Marwan Barghouti a un líder nacional palestino, pues tiene «legitimidad y credibilidad» y un «alto nivel de respeto entre los palestinos». Ello se debe, insinuó Abusalim, a que Barghouti cumple actualmente varias cadenas perpetuas en una prisión israelí por haber urdido tramas terroristas que mataron al menos a cinco personas.
La veneración palestina por Barghouti, que, como el despiadado padre fundador de la causa palestina, el egipcio Yasser Arafat, no es ningún Gandhi, subraya las realidades mortíferas que ningún canto de «We Shall Overcome» puede obviar. El Estado palestino único propuesto por Lustick no uniría a árabes y judíos en una suerte de sociedad laica o incluso socialista. Más bien, los judíos se enfrentarían a una población de mayoría musulmana dominada por normas de la sharía iliberales y antijudías, como ha señalado el escritor Salman Rushdie. Las elucubraciones de Lustick en la Universidad de Pensilvania son un ejemplo más del gasto público y privado, generoso pero desperdiciado, en los Estudios de Oriente Medio, que una y otra vez deseducan y desinforman y que, por tanto, deben reformarse o desaparecer.