Quebrar la esperanza palestina de derrotar a Israel

Introducción ejecutiva

Desde 2017, el Foro de Oriente Medio ha sostenido una tesis sencilla: el conflicto israelí-palestino terminará cuando los palestinos concluyan que han perdido, y no antes. Daniel Pipes defendió esa tesis a través del Israel Victory Project (Proyecto Victoria de Israel) y en su libro de 2024 Israel Victory. La respuesta habitual era que ningún gobierno israelí adoptaría esa política. El documento que sigue es la réplica a ese argumento. Su autor dirigió durante cuatro años el Consejo de Seguridad Nacional de Israel y sirvió tres décadas en el Shin Bet, incluso como jefe del Distrito Sur, el mando responsable de Gaza. Contribuyó a impulsar los Acuerdos de Abraham y gestionó el diálogo estratégico de Israel con Estados Unidos. Cuando Meir Ben-Shabbat escribe que los objetivos bélicos de Israel son necesarios pero no suficientes, y que la pieza que falta es una derrota cognitiva del movimiento nacional palestino, describe lo que el aparato de seguridad israelí ha aprendido desde el 7 de octubre de 2023, no plantea una teoría.

Tres cosas hacen que este documento merezca la atención de un lector estadounidense.

Primero, define el objetivo. La «derrota cognitiva» no es aquí un eslogan. Ben-Shabbat la construye a partir de la propia definición de las FDI sobre la decisión militar, de la doctrina de la campaña por la conciencia y de la definición clásica de disuasión estratégica, e insiste en que no puede sustituir a la victoria militar. Es lo que una victoria militar debe producir para que merezca el coste. Luego muestra dónde la ha logrado Israel anteriormente: en 1967, en 1973 y en los Acuerdos de Abraham; por qué las organizaciones terroristas son más difíciles de derrotar de este modo que los Estados; y qué dicen las pruebas de Gaza, Líbano y Siria desde 2023 sobre si está ocurriendo ahora.

Segundo, aporta cifras concretas. Cerca de la mitad de los palestinos dijeron al principal encuestador palestino que apoyaban el ataque del 7 de octubre. Un 72 por ciento afirma que Hamás debería conservar sus armas hasta que Israel se retire. En 32 años, la Autoridad Palestina no ha procesado a un solo palestino por terrorismo contra Israel, mientras paga a los terroristas y a sus familias 1.470 millones de séqueles al año y ha ampliado una fuerza policial de 30.000 hombres hasta convertirla en 70.000 efectivos armados. El 16 de septiembre de 2026, el Departamento de Estado de EE. UU. determinó por segundo año consecutivo que la OLP y la AP habían incumplido los compromisos que asumieron en virtud de la legislación estadounidense. Cualquiera que proponga entregar Gaza a una Autoridad Palestina «reformada» tiene que responder por este historial. El documento se asegura de que no puedan eludirlo.

Tercero, dice a los responsables políticos qué hacer y en qué orden. Gaza primero: desarmar a Hamás, desmilitarizar la Franja, mantener la seguridad en manos israelíes y permitir que los gazatíes que quieran irse lo hagan. Nada de elecciones palestinas en noviembre de 2026: los comicios de 2006, celebrados bajo presión estadounidense, entregaron Gaza a Hamás, y unos segundos darían a la comunidad internacional su pretexto para exigir las llaves. Autogobierno municipal para los palestinos, seguridad solo para Israel. No más indulgencias con las violaciones de la AP. Turquía y Qatar fuera del futuro de Gaza. La UNRWA fuera del escenario palestino. Un asentamiento que haga permanente la nueva realidad en Judea y Samaria. Una separación nítida entre la AP y los ciudadanos árabes de Israel. Los lectores no estarán de acuerdo con cada línea, pero no encontrarán ninguna vaga.

Estados Unidos tiene un interés directo. Estados Unidos redactó la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad, lidera la Junta de Paz, dará forma a la fuerza y al comité que gobiernen Gaza, y decidirá si presiona a la Autoridad Palestina para celebrar elecciones el 28 de noviembre. Cada una de esas decisiones alimenta la esperanza palestina de sobrevivir a Israel o le pone fin. La Resolución 2803 promete una «vía creíble hacia la autodeterminación y la estatalidad palestinas» una vez que la AP se reforme. Ben-Shabbat explica por qué esa promesa, hecha a una Autoridad que nunca ha superado una prueba fijada para ella, es la manera más segura de mantener vivo el conflicto. Una política estadounidense que condicione la reconstrucción de Gaza al desarme de Hamás, mantenga a Ankara y Doha fuera de los acuerdos, ponga fin al registro de residentes de la AP como refugiados y posponga la estatalidad hasta que se gane sirve a los intereses estadounidenses. Es también la única política que ofrece a israelíes y palestinos el fin del conflicto, en lugar de otra ronda del mismo.

Una palabra sobre esta edición. El original en hebreo se completó el 23 de septiembre de 2026 para el Middle East Forum Israel. Esta edición en inglés es una traducción íntegra, con las notas al pie del autor, y las citas de fuentes en lengua inglesa se ofrecen en el original. Las opiniones son del autor. La tarea del Foro es ponerlas ante las personas de Washington que decidirán, en los próximos meses, si se han aprendido las lecciones de Oslo. Por eso el documento se publica ahora, antes de las elecciones de noviembre y antes de que el marco de la Junta de Paz se consolide como política, y no después.

Gregg Roman

Director Ejecutivo, Foro de Oriente Medio

Filadelfia, septiembre de 2026

Resumen ejecutivo

Desde el 7 de octubre de 2023, Israel ha golpeado a sus enemigos en siete escenarios y ha recuperado su posición como potencia regional. Todavía no ha vencido en la mente de sus enemigos. Este documento sostiene que una resolución sostenible del conflicto israelí-palestino solo llegará cuando los palestinos pierdan la esperanza de someter a Israel e imponerle su voluntad por la fuerza. Hasta que esa esperanza se quiebre, todo proceso político devolverá a Israel a un «Oslo 2».

El problema

Los Acuerdos de Oslo pretendían poner fin al terrorismo palestino y encauzar el conflicto hacia una resolución. Hicieron lo contrario. Enseñaron al público palestino y a sus dirigentes que la presión arranca concesiones a Israel, y estos interpretaron la disposición israelí a transigir como debilidad. La retirada de Gaza en 2005 ahondó esa lección. Treinta y tres años después, la Autoridad Palestina (AP) ha violado casi todos los compromisos que asumió en Oslo: nunca ha procesado a un solo palestino por terrorismo contra Israel; paga a terroristas y a sus familias unos 1.470 millones de séqueles al año, alrededor del 7,6 por ciento de su presupuesto; sus escuelas enseñan la masacre del 7 de octubre como un modelo; sus fuerzas de seguridad han pasado de ser una policía de 30.000 hombres a unos 70.000 efectivos armados estimados; y ha internacionalizado el conflicto a través de la Corte Penal Internacional, la Corte Internacional de Justicia y una campaña de reconocimiento unilateral. El 16 de septiembre de 2026, el Departamento de Estado de EE. UU. determinó que la OLP y la AP habían fallado «una vez más» a sus compromisos y prorrogó las sanciones de visado contra sus funcionarios.

La opinión pública palestina refleja a su liderazgo. Una encuesta de mayo de 2025 del Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas (Palestinian Center for Policy and Survey Research, PCPSR) halló que cerca de la mitad de los palestinos apoyaban la decisión de Hamás de atacar el 7 de octubre, con un respaldo mayor en Judea y Samaria que en Gaza. En agosto de 2026, el 72 por ciento de los encuestados dijo al PCPSR que Hamás no debería desarmarse antes de una retirada israelí completa. El apoyo a Hamás ha caído y el 79 por ciento quiere que Mahmud Abás dimita, pero la creencia de que Israel puede ser derrotado no ha disminuido.

Entretanto, 160 de los 193 Estados miembros de la ONU reconocen ya un Estado palestino. Hamás califica ese reconocimiento como «uno de los frutos del ataque del 7 de octubre». No es la desesperación, sino la esperanza, lo que alimenta el terror y la violencia.

Qué significa «derrota cognitiva»

El documento define la derrota cognitiva combinando tres conceptos de la estrategia militar: la decisión (quebrar la capacidad del enemigo de actuar eficazmente contra nosotros), la campaña por la conciencia (cambiar la percepción de la realidad del público objetivo) y la disuasión estratégica. La derrota cognitiva es un cambio profundo y duradero en la percepción del enemigo que lo lleva a comprender que no puede alcanzar sus objetivos por la fuerza y que intentarlo le costará más de lo que vale. No sustituye a la decisión militar. Requiere una decisión militar tan inequívoca que cambie la mentalidad del enemigo.

Israel ha logrado antes la derrota cognitiva. La Guerra de los Seis Días, la Guerra de Yom Kipur y los Acuerdos de Abraham modificaron cada uno la evaluación del mundo árabe sobre si Israel podía ser destruido o aislado. Las organizaciones terroristas son objetivos más difíciles: son menos sensibles al daño, consideran la supervivencia una victoria y sostienen una ideología que trata cada revés como temporal. Aun así, la guerra Espadas de Hierro muestra los primeros indicios de derrota cognitiva incluso entre estos enemigos. Un clérigo destacado de Gaza, Salman al-Daya, dictaminó que Hamás violó la ley islámica el 7 de octubre. Hasán Nasralá admitió un golpe «sin precedentes» antes de que Israel lo matara y desmantelara la infraestructura estratégica de Hezbolá. Comentaristas egipcios, libaneses y palestinos, desde Abdel Moneim Said hasta Mayed Kayali, escriben ahora que la «unidad de los frentes» era una ilusión y que la opción militar contra Israel se ha derrumbado. La propia sociedad israelí demostró que no es la «tela de araña» que describió Nasralá.

El paradigma de los dos Estados ha perdido vigencia

El apoyo a los dos Estados está en mínimos históricos en ambos lados. El público y el liderazgo israelíes asimilaron la lección de una entidad hostil y saturada de armas junto a localidades israelíes. El asentamiento en Judea y Samaria ha creado una contigüidad territorial israelí que la partición no puede deshacer. La entidad política palestina está dividida entre Ramala y Gaza y no puede firmar ni hacer cumplir un acuerdo. El documento repasa cuatro alternativas (un Estado binacional, un Estado judío con autogobierno municipal árabe, una confederación y un statu quo gestionado) y sitúa dos por encima: un marco multilateral regional que produzca una estructura federativa laxa y no contigua que podría evolucionar hacia una confederación jordano-palestina, y un sistema de gobiernos locales sobre base geográfica y clánica. Todas las opciones comienzan en el mismo punto: la eliminación de Hamás como entidad gobernante y militar en Gaza y la desmilitarización de la Franja.

Ocho líneas de actuación

1. Gaza primero. Desarmar a Hamás, desmilitarizar por completo la Franja, mantener el control de seguridad en manos israelíes, ilegalizar a Hamás también en la AP y permitir la emigración de los gazatíes que quieran irse. Israel debe aprovechar el amplio margen de maniobra que deja la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU para que el marco de la Junta de Paz no se convierta en un «Oslo 2.0». La Gaza de posguerra debe quedar como testimonio duradero del precio de atacar a Israel. Cualquier plan integral con calendarios vinculantes para Gaza es pura retórica mientras Hamás siga ahí.
2. Nada de elecciones en la AP ahora. La votación al Consejo Legislativo prevista para el 28 de noviembre de 2026, y la presidencial a principios de 2027, son demasiado prematuras y demasiado peligrosas. Sean cuales sean los resultados, las elecciones darán un certificado internacional de kashrut a una entidad que no ha cambiado y producirán una sola exigencia a Jerusalén: entregar las llaves de Gaza. Hamás se propone concurrir dentro de una «amplia coalición nacional». El precedente de 2006 es la advertencia. Israel debería oponerse abiertamente a las elecciones en lugar de esperar a que Abás las aplace.
3. Redividir las competencias de control. Administración municipal para los palestinos, con un modelo de distritos con plenos poderes civiles; administración de seguridad únicamente en manos israelíes, sin subcontratarla a las fuerzas de la AP. Esto exige tres decisiones internas israelíes: dejar de profundizar el compromiso de Israel con el marco de Oslo, incluido el «marco de 15 puntos» de la Junta de Paz; aprovechar las oportunidades para una salida gradual, como la iniciativa de los jeques de Hebrón, el fin de los permisos de munición para las fuerzas de la AP y el fin de las garantías israelíes para los bancos que liquidan los fondos de la AP; y preferir la acción de seguridad israelí a la dependencia de los aparatos palestinos.
4. Dejar de hacer la vista gorda con la AP. Israel debe documentar cada violación y exigir su corrección, tanto para establecer legitimidad para sus propios pasos como en tanto que elemento central de su diplomacia jurídica y pública frente a la campaña de lawfare de la AP.
5. Cortar la implicación turca y catarí. Turquía alberga al liderazgo de Hamás y su «cuartel general de Cisjordania», financia un punto de apoyo en Jerusalén a través de la TİKA y busca un papel en el «día después». Qatar media para mantener vivo a Hamás, amplifica la narrativa palestina a través de Al Jazeera y financia redes de los Hermanos Musulmanes. Israel debería mantener a ambos fuera de cualquier grupo de trabajo, fuerza de estabilización o mecanismo de supervisión para Gaza, preferir a los Emiratos Árabes Unidos como mediador allí donde se necesite uno, y desarrollar una campaña sistemática y de bajo perfil contra su presencia institucional en Jerusalén.
6. Retirar a la UNRWA del escenario palestino. La UNRWA es el mecanismo que preserva el «derecho al retorno» y, por tanto, el mecanismo que preserva la esperanza palestina. Israel debería insistir en borrar a todos los residentes de la AP de los registros de la UNRWA y exigir a la AP que reconozca que nadie tiene derecho de retorno a Israel.
7. Impulso a los asentamientos en Judea y Samaria. Los hechos sobre el terreno cambian la conciencia. Desde finales de 2022 se han aprobado más de 100 localidades y puestos de avanzada, se está comercializando E-1 y unas 130 granjas ocupan más de un millón de dunams. El asentamiento judío que haga irreversible una nueva realidad es el componente central de la derrota cognitiva de los palestinos. Los riesgos son reales y exigen preparación, no retirada.
8. Separar a la AP de los ciudadanos árabes de Israel. Aplicar el propósito original de la Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel y detener la residencia por reunificación familiar; frenar la residencia palestina ilegal en Israel; y abordar el flujo de estudiantes árabes israelíes hacia universidades de la AP y de docentes formados en la AP hacia las escuelas árabes de Israel, donde en 2023 constituyeron cerca del 15,5 por ciento de los nuevos profesores árabes. El daño de estos procesos es lento y acumulativo, como una enfermedad crónica, y no es un designio del destino.

Conclusión

El pleno logro de los objetivos bélicos de Israel es necesario pero no suficiente. Sin un reconocimiento palestino de que Israel no puede ser derrotado, y sin una aceptación palestina profunda del derecho de Israel a un Estado-nación judío, ningún arreglo se sostendrá. La campaña internacional por un Estado palestino y las iniciativas sobre Gaza que introducen a la AP por la puerta trasera están fortaleciendo la esperanza palestina, no debilitándola. Las presiones sobre Israel llegarán pronto desde Washington, Riad, Ankara, Doha y El Cairo por igual. No hay atajos hacia un cambio profundo, y más vale que Israel esté preparado.

Introducción: mientras los palestinos esperen someter a Israel, no habrá fin del conflicto

El 7 de octubre de 2023 tembló la tierra.

Hamás, la organización terrorista islamista, lanzó un ataque sorpresa desde la Franja de Gaza contra las localidades del sur de Israel y contra bases de las FDI. Miles de terroristas, equipados con enormes cantidades de armas y municiones, entraron en Israel en camiones y en motocicletas y cometieron atrocidades que desafían toda descripción. Asesinaron brutalmente a 1.200 personas, violaron y mutilaron a mujeres y decapitaron a hombres. Quemaron vivos a bebés y aniquilaron a familias enteras: niños, padres, abuelos. Secuestraron a 251 personas, entre ellas ancianos, mujeres y niños pequeños, judíos y no judíos, israelíes y extranjeros, y se los llevaron a túneles y escondites en Gaza.

Aquellos acontecimientos encendieron una guerra dura y en varios frentes que no había terminado cuando se escribieron estas líneas. La calamidad, el duelo, la angustia, la humillación y las imágenes horrorosas quedaron grabadas a fuego en todas las almas de Israel. El coraje, el heroísmo, la unidad y la entrega revelados en el curso de la guerra llenaron todos los corazones.

La sociedad israelí pasó directamente del infierno de las comunidades del sur a los campos de batalla de Gaza y del norte, y más tarde a escenarios muy alejados de los territorios colindantes con Israel. Desde el horror, y aún tambaleándose por el dolor ante su magnitud, el pueblo de Israel se alzó como un león para luchar por su vida y golpeó a sus enemigos en siete frentes: Irán, Irak, Siria, Líbano, Yemen, Gaza y Judea y Samaria. Los brazos del pulpo iraní fueron golpeados, y algunos quedaron quebrados. Hezbolá se convirtió en una caña rota para el perverso régimen sirio, que se derrumbó y fue reemplazado; también en Líbano, el nuevo gobierno cambió su actitud hacia la organización. Las milicias chiíes de Irak dejaron de atacar a Israel. El imperio iraní del mal encajó un duro golpe, perdió a su líder supremo y a su cúpula, y sufrió un retroceso significativo en sus capacidades nucleares y de misiles balísticos. Israel recuperó su posición como potencia regional. Que el trayecto comenzara desde el punto más bajo del 7 de octubre magnificó el logro.

La guerra sacudió de golpe una serie de supuestos básicos y paradigmas históricos: no solo los supuestos de los enemigos de Israel sobre su resiliencia y su capacidad para resistir una guerra prolongada o en múltiples frentes, sino también los que sostenían los ciudadanos y el establishment en Israel. Llevó a muchos a reflexionar a fondo sobre nuestra existencia y sobre la esencia del Estado, y renovó la comprensión de que, incluso en la octava década de su independencia, Israel sigue viéndose obligado a luchar por su existencia.

Israel nunca volverá a ser lo que era antes de la guerra. Estará herido, dolorido y lleno de cicatrices, pero más apegado a sus valores fundacionales, consciente de la fragilidad de su existencia, más sobrio y más cauto respecto de los riesgos que puede asumir en su política de seguridad y en su actitud ante los peligros que se alzan contra él desde Estados y otros actores, en la región y más allá.

Mientras los cuerpos de los israelíes sangraban y sus corazones se desgarraban ante las imágenes de rehenes famélicos retenidos por Hamás en sus túneles de Gaza, los medios informaron de unas declaraciones del primer ministro de la Autoridad Palestina, Mohammad Shtayyeh, sobre la masacre del 7 de octubre:

Shtayyeh, según se vio, no expresaba solo una opinión privada. Una encuesta realizada en mayo de 2025 por el Centro Palestino de Investigación Política y Encuestas (Palestinian Center for Policy and Survey Research, PCPSR), dirigido por Khalil Shikaki, halló que alrededor de la mitad del público palestino apoyaba la decisión de Hamás de lanzar el ataque contra Israel. El apoyo entre los palestinos residentes en Judea y Samaria era más alto que el medido en Gaza. La misma encuesta halló que cerca del 48 por ciento de los palestinos de Judea y Samaria veían el enfrentamiento armado con Israel como el medio más eficaz «para poner fin a la ocupación y establecer un Estado palestino». 2

Los hechos del 7 de octubre y las tendencias del público palestino no impidieron a los dirigentes occidentales seguir entonando sus viejas melodías como si nada hubiera ocurrido. El presidente francés, Emmanuel Macron, junto con otros líderes, lanzó una campaña diplomática para impulsar el reconocimiento internacional de un Estado palestino. En la Asamblea General de la ONU de septiembre de 2025 se le sumaron otros Estados, entre ellos Gran Bretaña, Canadá y Australia. Con ello, el número de Estados que reconocen un Estado palestino ascendió a 157 de los 193 Estados miembros de la ONU.

Como era de esperar, Hamás se atribuyó el mérito de ese logro.

Ghazi Hamad, uno de los dirigentes del movimiento radicado en Catar, definió la medida como «uno de los frutos del ataque del 7 de octubre», y dejó claro que «el arma de la resistencia es la esencia de la causa palestina. Nosotros [en Hamás] estamos comprometidos con ella y no entregaremos ni un solo casquillo vacío». 3

Es el mismo Hamad que, pocos días después de la masacre de Shemini Atzeret, explicó a la prensa que Israel es «un Estado que queremos derribar», y prometió: «La Inundación de Al-Aqsa es solo la primera vez. Habrá una segunda, una tercera y una cuarta. Tenemos la entereza y la capacidad de combatir y de pagar el precio». 4

Mientras la cúpula política de la Autoridad Palestina intentaba, con el tiempo, presentar una posición diplomática equilibrada sobre la masacre, o incluso condenarla, aunque fuera por guardar las apariencias, numerosos altos cargos de la Autoridad y del movimiento Fatah no dudaron en expresar su apoyo, justificarla o elogiarla. 5

Y eso no es todo. Una investigación del instituto de estudios Palestinian Media Watch (PMW), publicada en agosto de 2026 en el Washington Free Beacon , constató que las escuelas gestionadas por la Autoridad Palestina en Judea y Samaria han incorporado las atrocidades del 7 de octubre al currículo ordinario. 6 Entre otras cosas, se informó de que al menos 11 escuelas celebraron actos en los que los alumnos recitaron poemas que glorificaban la masacre. En una escuela primaria de Tulkarm, una niña fue filmada recitando: «Hemos venido a vosotros en masa, abrid la puerta, somos la muerte ... enfriaremos el fuego de nuestros corazones con partes de cuerpos y con los gritos de los soldados». En la localidad de Kharas, cerca de Hebrón, un alumno describió la mañana del 7 de octubre como «un hermoso sueño del que no queríamos despertar».

El mensaje que transmitieron al público palestino y a sus dirigentes no alentaba la vía de la reconciliación, sino más bien lo contrario: a Israel se le pueden arrancar concesiones mediante la presión. La disposición de Israel a transigir en aras de una paz verdadera se leyó como señal de debilidad. La «desconexión» israelí de la Franja de Gaza en 2005, en la que los residentes judíos de la zona fueron expulsados de sus hogares, amplificó ese mensaje.

En los últimos años, y más aún tras el 7 de octubre de 2023, la mayoría de los israelíes se ha desengañado de la ceguera que los dominaba respecto de los costes del «proceso de Oslo». Han reconocido que la Autoridad Palestina no es un socio para una paz que pueda garantizar la seguridad de Israel. Se ha visto defraudada su creencia de que los gestos económicos y políticos, junto con hacer la vista gorda ante las violaciones palestinas, traerían un cambio positivo en los ámbitos que importan a Israel.

Numerosas encuestas de distintos organismos de investigación presentan un cuadro nítido e inequívoco: la abrumadora mayoría del público israelí se opone a la existencia de un Estado palestino. 8 Una encuesta del Instituto Israelí de la Democracia (Israel Democracy Institute) en septiembre de 2025 halló que el 72 por ciento del público judío de Israel sostiene incluso que el pueblo palestino no tiene derecho a un Estado propio. 9

Resulta difícil sustraerse a la sensación de que, en el campo palestino, el tiempo de la paz no ha madurado. Allí sigue imperando el supuesto de que a Israel se le puede derrotar, e imponerle la voluntad de los palestinos, mediante la lucha armada, la presión política o una combinación de ambas. Ese supuesto no se ha debilitado con los años. Es posible incluso que se haya reforzado.

Extraer las lecciones de 33 años de Oslo exige un reexamen de fondo no solo del «paradigma de los dos Estados», sino también de la idea de la «Autoridad Palestina» en su conjunto.

Se oyen voces que lo reclaman no solo en la derecha del mapa político israelí, sino incluso entre los palestinos. No hace mucho, jeques destacados y jefes de clan de la zona de Hebrón se dirigieron al ministro de Economía, Nir Barkat, y pidieron, en nombre de muchos de los residentes de la zona, desgajarse de la Autoridad Palestina y sumarse a los «Acuerdos de Abraham» con Israel como marco administrativo independiente denominado «Emirato de Hebrón». 10 Es difícil valorar en qué quedará esta iniciativa, pero refleja voces auténticas que están hartas de la Autoridad Palestina y de los Acuerdos de Oslo, y que buscaron, y siguen buscando, otros modelos para convivir unos junto a otros.

Este documento parte del supuesto de que una resolución sostenible del conflicto israelí-palestino solo se alcanzará cuando los palestinos pierdan la esperanza de someter a Israel e imponerle su voluntad por la fuerza y la violencia.

Este documento propone vías que pueden ayudar a alcanzar ese objetivo y conducir a una derrota cognitiva: un cambio decisivo en la forma en que los palestinos entienden sus perspectivas. No es un objetivo fácil de lograr. Algunos dirán que es más fácil alcanzar un acuerdo político que alcanzar este objetivo. Probablemente sea cierto, salvo que un acuerdo político que no se asiente sobre una base que incluya un cambio de conciencia llevará a Israel a un «Oslo 2». El reconocimiento palestino de que la victoria sobre Israel, o forzar la mano de Israel, es una empresa sin esperanza constituye una condición necesaria para cualquier arreglo pactado.

Se trata de un desafío complejo: un objetivo difícil de alcanzar y difícil de medir, sobre un asunto que hoy está lejos del foco de acción y de atención del estamento político y del público. No es razón para desanimarse. Hemos demostrado que podemos lograr incluso lo que se consideraba inalcanzable, sobre todo cuando el asunto atañe a nuestra existencia.

Las relaciones israelo-palestinas: rasgos principales del cuadro actual

A fecha de agosto de 2026, las relaciones entre Israel y los palestinos están marcadas por una ruptura profunda, estancamiento político y confrontación continuada, que se intensificó tras el ataque del 7 de octubre y la guerra Espadas de Hierro. El cuadro refleja una desconexión estructural, una grave escisión política entre Judea y Samaria y Gaza, y una crisis de confianza sin precedentes, acompañada de una elevada tensión de seguridad y hondas disputas sobre las cuestiones de fondo.

Rasgos centrales del cuadro actual

A. Escisión geográfica y política intrapalestina: La fractura entre el movimiento Fatah (que controla la Autoridad Palestina en Judea y Samaria) y Hamás (que sigue controlando de hecho a la población de la Franja de Gaza y alrededor del 40 por ciento de su territorio) continúa dejando al liderazgo palestino fragmentado y sin un interlocutor único.

B. Estancamiento político: El actual gobierno de Israel ha dejado claro que no se establecerá un Estado palestino, 11 pero no ha abandonado su compromiso con los Acuerdos de Oslo y sigue preservando la Autoridad Palestina y su aparato, así como el marco de relaciones de seguridad y civiles-económicas con ella en virtud de los Acuerdos de Oslo. Este enfoque parece derivar del temor a las consecuencias que podría acarrear abandonar la vía de Oslo y a los costes políticos, jurídicos, de seguridad y económicos que podrían acompañar a tal paso. El resultado, en la práctica, es una realidad de «ni tragar ni escupir». Los Acuerdos de Oslo siguen dictando las relaciones formales, la división del territorio y el reparto de competencias, pero con una erosión paulatina del compromiso con ellos y con violaciones a diario, tanto del lado palestino como del israelí.

C. Confrontación política y «lawfare» (guerra jurídica): La AP invierte un gran esfuerzo en internacionalizar el conflicto, ejerce una fuerte presión y respalda los procedimientos judiciales contra las políticas de Israel y contra sus dirigentes en las dos instituciones centrales de La Haya:

La Corte Internacional de Justicia (CIJ): El punto culminante llegó en julio de 2024 con la publicación de la opinión consultiva, que determinó que la presencia de Israel en Judea y Samaria y en Jerusalén oriental es ilegal y pidió una retirada rápida. La AP utiliza ese dictamen como palanca diplomática para animar a los Estados a imponer sanciones a la empresa de los asentamientos.

La Corte Penal Internacional (CPI): La AP, que se adhirió a la corte como Estado miembro, impulsa y suministra material para las investigaciones de la fiscalía, lo que ha dado lugar a solicitudes y órdenes contra altos cargos israelíes. Israel rechaza por completo la jurisdicción de la institución y la acusa de politización total.

La campaña de «legitimidad»: Los palestinos desarrollan una campaña persistente en la Asamblea General de la ONU y en instituciones internacionales (como Interpol y organizaciones profesionales) para obtener el estatus de Estado miembro de pleno derecho.

El Estado de Israel no permanece indiferente, y aplica sanciones contundentes en respuesta a los movimientos internacionales de la AP:

• Estrangulamiento financiero y compensación de los ingresos de compensación: Israel retiene y compensa cientos de millones de séqueles de los ingresos fiscales que recauda en nombre de la Autoridad (los ingresos de compensación), que constituyen alrededor del 65 por ciento de sus ingresos. Las deducciones se efectúan a cuenta de los pagos a presos y a familias de terroristas («salarios de los terroristas»), junto a una iniciativa legislativa para compensar los fondos que la Autoridad transfiere a la Franja de Gaza.
• Denegación de inmunidad jurídica en Israel: Los tribunales israelíes han dictaminado en una serie de resoluciones que la Autoridad Palestina no goza de inmunidad soberana, lo que permite interponer demandas civiles de daños contra ella por su implicación en el terrorismo, así como el embargo de sus activos.
• Anulación de permisos y restricciones de circulación: Restricciones de circulación (revocación de tarjetas VIP) a altos cargos palestinos que encabezan la campaña jurídica contra Israel en el extranjero.

D. Mayor fricción de seguridad en Judea y Samaria: Erosión continuada de los indicadores de seguridad y estabilidad en Judea y Samaria, junto a un aumento de los incidentes violentos, una intensa actividad militar de las FDI y fricciones en torno a cuestiones civiles.

E. Disputas perpetuas sobre las cuestiones de fondo: La polarización respecto del estatus de Jerusalén y de los lugares santos, las fronteras permanentes, la cuestión de los refugiados y el control de los recursos sigue reflejando la incapacidad para salvar las diferencias.

F. Implicación regional e internacional: Mecanismos de ayuda humanitaria, junto a una presión diplomática incesante de actores como Jordania y la comunidad internacional respecto de la preservación del statu quo en los lugares santos.

La realidad en la Franja de Gaza

La Franja de Gaza se encuentra en una etapa de transición crítica: ya no está bajo una guerra total, pero tampoco bajo un marco estable. La situación está marcada por una carrera constante entre los intentos internacionales de construir un gobierno alternativo funcional y la dinámica de seguridad de la fricción militar directa con Hamás, que sigue siendo la principal potencia sobre el terreno. Sus rasgos principales:

A. Una realidad frágil tras combates de alta intensidad: Amplio control militar israelí, una profunda crisis humanitaria y complejos esfuerzos internacionales para configurar el día después. La situación sobre el terreno refleja las consecuencias de la guerra Espadas de Hierro y la aplicación parcial del acuerdo de alto el fuego basado en marcos internacionales.

B. División del territorio y control israelí: Las fuerzas de las FDI se han replegado a posiciones fijas y continúan haciendo cumplir la «Línea Amarilla», una línea de seguridad que deja a Israel el control directo de más del 60 por ciento del territorio de la Franja. El territorio bajo control israelí incluye corredores estratégicos este-oeste y zonas de amortiguación, y niega a los palestinos el acceso a la mayor parte de las tierras agrícolas.

C. Un alto el fuego frágil: Pese a un alto el fuego formal (que comenzó a finales de 2025 en el marco de un mecanismo internacional), los combates no han cesado por completo. Hamás y otras organizaciones cometen violaciones periódicas, mientras el estamento de defensa continúa llevando a cabo asesinatos selectivos entre sus operativos, responde con ataques selectivos y preserva la libertad de acción operativa para frustrar amenazas emergentes.

D. La cuestión de la desmilitarización: Hamás ha encajado, efectivamente, un duro golpe y ha perdido numerosas capacidades militares, pero la organización está lejos de un desarme completo. Aprovecha el alto el fuego y la ayuda humanitaria para reconstruir capacidades, incluidos el contrabando y la producción propia de armamento. Sus esfuerzos por restablecerse, bajo la superficie, plantean un desafío de seguridad continuado para Israel.

E. Angustia humanitaria y civil: las infraestructuras de electricidad, agua, alcantarillado y transporte sufrieron daños paralizantes, y su rehabilitación depende de los avances en el marco político y de seguridad. A ello se suma un hacinamiento extremo: debido a las restricciones de acceso en las zonas bajo control israelí, la mayor parte de la población de Gaza está comprimida en una estrecha franja de territorio que representa menos de la mitad de la superficie total de la Franja, lo que impone una carga enorme sobre las infraestructuras provisionales. El paso de Rafah se ha reabierto para un tránsito limitado y supervisado de personas, pero los principales pasos de mercancías en el norte y el centro de la Franja siguen cerrados o funcionan bajo estrictas restricciones de seguridad.

F. Crisis gubernamental y política: en el marco de los acuerdos internacionales (con respaldo estadounidense y resoluciones del Consejo de Seguridad) se creó un comité tecnocrático palestino que, en principio, debe administrar los asuntos civiles de la Franja y coordinar los esfuerzos de reconstrucción. El órgano que supervisa al comité y el marco político es la «Junta de Paz» internacional (“Board of Peace”), lo que da fe de la internacionalización de la gestión del conflicto: las decisiones sobre el futuro de la Franja ya no las toman en exclusiva Israel o Hamás. En la práctica, todavía no ha echado raíces un gobierno alternativo, y Hamás sigue controlando también la esfera civil.

En una entrevista que el primer ministro Benjamin Netanyahu concedió al periodista Kalman Liebskind con motivo de la festividad de Sucot, publicada en el diario Makor Rishon el 25 de septiembre de 2026, se le preguntó si Israel tiene interés en la continuidad de la existencia de la Autoridad Palestina en Judea y Samaria. Su respuesta fue: «No. En última instancia, es una fuerza hostil cuyo objetivo es derribarnos. Las diferencias entre la “Autoridad” y Hamás no son sobre el objetivo, sino sobre la táctica. Hamás cree en el atentado terrorista, en el ataque militar directo, mientras que la Autoridad promueve nuestro estrangulamiento político y trabaja para expulsarnos por medios diplomáticos. Esta Autoridad no sobrevivirá, por diversas razones». 12

La indiferencia con la que la comunidad internacional recibió estas declaraciones probablemente solo pueda atribuirse al hecho de que quedaron ahogadas por el ruido de la guerra en Oriente Medio y de la campaña electoral israelí. No obstante, la afirmación de Netanyahu debe entenderse también en el contexto del profundo cambio que se ha producido en su pensamiento, como en el de la mayoría de los ciudadanos israelíes, a raíz del 7 de octubre.

También entre los líderes de la oposición existe un acuerdo relativamente amplio en que el marco palestino actual no puede, sin más, continuar sin cambios, aunque hay desacuerdos significativos sobre la alternativa. Avigdor Lieberman reclama el desmantelamiento de la Autoridad Palestina 13 , Naftali Bennett se opone a un Estado palestino y a entregar Gaza a la AP en su forma actual 14 , Gadi Eisenkot se opone a un Estado palestino en este momento, pero también se opone a desmantelar la AP 15 , mientras que Yair Lapid y Yair Golan ven un posible papel futuro para una AP reformada u otro órgano de gobierno palestino reformado 1617 . Así pues, la crítica al marco actual va mucho más allá de Netanyahu y de la coalición gobernante, aunque las alternativas propuestas difieran sustancialmente.

El público israelí ya no está dispuesto a aceptar arreglos que dejen al enemigo en pie

La creciente presión pública en Israel en torno a la política de seguridad en Gaza es una expresión del profundo cambio en la opinión pública israelí. Desde los sucesos del 7 de octubre y la guerra Espadas de Hierro, el Gobierno y la cúpula militar están sometidos a un escrutinio público constante. Cualquier arreglo o movimiento que no prometa un cambio fundamental de la realidad se percibe como una amenaza a los logros de la guerra. La sensación, en amplios sectores del público, es que los arreglos temporales no son sino un salvavidas que permite al enemigo sobrevivir y reconstruir sus fuerzas de cara al choque inevitable que vendrá.

Una encuesta realizada a finales de agosto de 2026 por el Instituto de Políticas del Pueblo Judío (Jewish People Policy Institute, JPPI) halló que solo el 3 por ciento de los israelíes cree que el «marco de 15 puntos» basado en el plan Trump para Gaza vaya a lograr el desarme de todas las armas de Hamás y la retirada de las FDI de Gaza, dos de los objetivos declarados del plan. 18

Una encuesta posterior, del 20 de agosto de 2026, tras las conversaciones de los enviados del presidente Trump con el primer ministro Netanyahu sobre su oposición al plan, apuntó a la misma tendencia. Alrededor del 74 por ciento del público judío de Israel se muestra escéptico sobre las posibilidades de que el «plan Trump» logre el desarme de todas las armas de la Franja de Gaza y el desmantelamiento completo de Hamás. 19

En esa encuesta, realizada para el Instituto Misgav de Seguridad Nacional y Estrategia Sionista (Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy), se presentaron a los encuestados distintas alternativas para resolver «el problema de Gaza». El 30 por ciento se inclinó por la alternativa de que Israel intensifique los combates hasta alcanzar los objetivos militares; el 24 por ciento apoyó la alternativa según la cual Israel debería establecer un gobierno militar israelí en la Franja. Solo el 10 por ciento apoyó entregar el gobierno de la Franja a la Autoridad Palestina.

El escepticismo sobre las posibilidades de que el «plan de 15 puntos» logre el desarme de todas las armas de Gaza y el desmantelamiento completo de Hamás es prácticamente un consenso. Una mayoría absoluta del público israelí, tanto de izquierda como de derecha, sostiene una posición casi idéntica al respecto.

En cambio, la encuesta halló que el público judío de Israel está dividido sobre la cuestión del asentamiento israelí en Gaza: el 47 por ciento se opone a la idea, mientras que el 42 por ciento la apoya.

La Autoridad Palestina y sus males

Desde la firma de los Acuerdos de Oslo, la Autoridad Palestina ha librado una campaña continua contra Israel que incluye la violación sistemática y deliberada de sus compromisos políticos.

En la raíz de esta conducta se halla el profundo compromiso de la Autoridad Palestina con el relato de la lucha palestina y su convicción de que Israel no aceptará un arreglo permanente que satisfaga las verdaderas aspiraciones nacionales de los palestinos.

En un comunicado emitido por el Departamento de Estado de Estados Unidos el 16 de septiembre de 2026, tras su negativa a permitir que el presidente de la AP y su comitiva viajaran a Nueva York para la Asamblea General de la ONU, el departamento informó de que «la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y la Autoridad Palestina (AP) han incumplido, una vez más, sus compromisos tal como se describen en la Ley de Cumplimiento de los Compromisos de la OLP de 1989 (PLOCCA) y la Ley de Compromisos de Paz en Oriente Medio de 2002 (MEPCA). Esto incluye iniciar y apoyar acciones en organizaciones internacionales que socavan y contradicen compromisos previos en apoyo de las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad, emprender acciones para internacionalizar el conflicto israelí-palestino, incluso a través de la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ), tratar de eludir las negociaciones mediante la búsqueda de un reconocimiento unilateral y seguir pagando estipendios a terroristas y glorificando actos de terrorismo y a terroristas en declaraciones públicas y libros de texto escolares».

El Departamento de Estado dejó claro que ese era el trasfondo de la prórroga de las sanciones que deniegan visados a miembros de la OLP y a funcionarios de la Autoridad Palestina que pretenden entrar en Estados Unidos, y cerró su comunicado con estas palabras: «Redunda en nuestro interés nacional imponer consecuencias y exigir responsabilidades a la OLP y a la AP por glorificar el terrorismo». 20

Del cuadro general de la conducta de la Autoridad Palestina pueden identificarse violaciones flagrantes y persistentes de los Acuerdos de Oslo en los siguientes ámbitos:

1. La actitud hacia el terrorismo: por lo que se sabe, en los 32 años de su existencia no ha habido ni un solo caso en el que la Autoridad Palestina haya procesado a un residente palestino por cometer delitos de terrorismo contra Israel. 21 No es un asunto menor. El enjuiciamiento y el castigo figuran entre los modos en que un Estado bien gobernado deja claro qué está prohibido y qué está permitido, y en lo relativo al terrorismo palestino contra Israel son medios esenciales para negar la legitimidad de tal actividad y fijar normas en esta materia. Cuando la Autoridad ni procesa ni castiga tales delitos, no solo deja de negar su legitimidad; además, transmite un mensaje de consentimiento, con un guiño o mirando hacia otro lado.

2. Fomento y financiación del terrorismo: la Autoridad Palestina no solo se abstiene de combatir el terrorismo de forma sistemática, 22 sino que además sigue recompensando económicamente a los terroristas y a sus familias. Según un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos publicado en abril de 2026, la AP pagó aproximadamente 488,5 millones de séqueles (156 millones de dólares) por ese concepto en 2025. Palestinian Media Watch (PMW) estima que se pagaron otros 986 millones de séqueles (315 millones de dólares) a través de canales de pensiones y de la función pública. En conjunto, estos pagos ascenderían aproximadamente a 1.470 millones de séqueles, es decir, el 7,6 por ciento del gasto efectivo de la AP en 2025. 23

Los salarios se pagan a todos los terroristas, incluidos ciudadanos árabes de Israel y residentes de Jerusalén Este, y aumentan cuanto más grave es el atentado. En la práctica, la Autoridad no solo recompensa los actos de terror, sino que además crea un incentivo para atentados más graves. Al ser excarcelados, los terroristas reciben de la Autoridad una ayuda por liberación. La cuantía de esa ayuda se fija según el número de años de prisión que el terrorista cumplió efectivamente, conforme al mismo sistema de categorías empleado para pagar el salario durante el periodo de encarcelamiento. 24

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás (Abu Mazen), ha dicho en varias ocasiones que si le quedara un solo y último céntimo, se lo daría a los presos porque «nosotros los enviamos». 25 En un discurso de febrero de 2018, retransmitido por la televisión oficial palestina, afirmó que estos pagos son «nuestro deber nacional, humanitario y moral, y el deber de la lucha. Esto cuenta con el apoyo de la dirigencia y del gobierno palestino». 26

En febrero de 2025, Abu Mazen firmó un decreto presidencial que ordenaba la anulación de los artículos de la ley relativos al pago de asignaciones a terroristas, y transfirió el programa de ayuda económica y su base de datos del Ministerio de Desarrollo Social al Instituto Nacional Palestino para el Empoderamiento Económico, de manera que permite transferir los fondos sin exponerlos a compensaciones de pagos por parte del Gobierno israelí ni a sanciones internacionales. 27

Además de los pagos directos, la «Ley de Presos» n.º 19 (2004) de la Autoridad Palestina, en su versión modificada, establece que los «presos» que cumplieron un año o más en una cárcel israelí tienen derecho, tras su excarcelación, a otras prestaciones significativas, como la financiación del seguro médico y exenciones de matrícula en escuelas, universidades e instituciones de formación profesional. 28

En abril de 2022, el Tribunal Supremo de Israel dictaminó que el pago de fondos por parte de la Autoridad Palestina a los presos de seguridad y a sus familiares constituye una ratificación de los actos de terror cometidos por los presos y que, por tanto, con arreglo a la Ordenanza de Daños Civiles, la Autoridad Palestina es parte en los ilícitos cometidos por los presos terroristas y asume responsabilidad extracontractual frente a las víctimas. El tribunal matizó esta conclusión al resolver que la Autoridad Palestina sería responsable de los daños indemnizatorios, pero no de los daños punitivos. La principal relevancia de la sentencia es declarativa: la determinación de que la Autoridad Palestina es parte en los ilícitos. 29

3. Incitación al odio: la Autoridad Palestina viola sus compromisos derivados de los acuerdos de paz y lleva a cabo una incitación antisemita institucionalizada contra Israel. Este fenómeno abarca el sistema educativo, los medios de comunicación, la cultura y la dirigencia de la Autoridad bajo Abu Mazen, y se concentra en varios ejes centrales:

El sistema educativo oficial de la Autoridad Palestina trabaja de forma persistente para socavar la legitimidad del Estado de Israel, negar la historia judía en la Tierra de Israel y demonizar a Israel y a los judíos. La Autoridad Palestina glorifica a terroristas y a líderes de grupos terroristas dando sus nombres a escuelas. 30

Y eso no es todo. Una investigación del instituto Palestinian Media Watch (PMW), publicada en agosto de 2026 en el Washington Free Beacon, halló que las escuelas gestionadas por la Autoridad Palestina en Judea y Samaria han incorporado las atrocidades del 7 de octubre al plan de estudios ordinario. 31

Entre otras cosas, se señaló que al menos 11 escuelas celebraron actos en los que los alumnos recitaron poemas que glorificaban la masacre. En una escuela primaria de Tulkarem, una niña fue filmada recitando: «Vinimos a ustedes en masa, abran la puerta, somos la muerte ... enfriaremos el fuego de nuestros corazones con partes de cuerpos y los gritos de los soldados». En la localidad de Kharas, cerca de Hebrón, un alumno describió la mañana del 7 de octubre como «un hermoso sueño del que no queríamos despertar».

4. Incitación al terrorismo: fomento de la lucha violenta, justificación de los actos de terror y glorificación de los terroristas.

5. Deslegitimación y demonización: negación del derecho de Israel a existir, acusación a los sionistas de crímenes contra la humanidad y su representación bajo una luz monstruosa.

6. Afianzamiento de la distorsión histórica y política: la Autoridad invierte un esfuerzo incansable en afianzar la idea de que Israel es un Estado de apartheid, con el objetivo de borrar el relato sionista y sustituirlo por un relato palestino carente de toda base en la realidad, en un intento continuado de presentar a Israel como un Estado de apartheid y de borrar la trayectoria histórica del sionismo.

7. Apoyo a boicots y sanciones contra Israel, 32 al tiempo que se niega su identidad como Estado judío. Esto se hace, entre otros medios, mediante la cooperación con el movimiento BDS, cuyo propósito es poner fin a la existencia del Estado de Israel y sustituirlo por un Estado palestino en toda la Tierra de Israel.

8. Actividad unilateral para promover el relato palestino en el sistema internacional, haciendo caso omiso del compromiso de la OLP, en virtud de los Acuerdos de Oslo, de que la Autoridad se abstendría de la actividad unilateral y de la actividad internacional en general.

Uno de los puntos culminantes de este fenómeno fue la decisión de la Autoridad de declararse «Estado» y su éxito al impulsar una resolución de la Asamblea General de la ONU que la reconoce como «Estado observador». Sobre la base de esa resolución, la Autoridad se adhirió a numerosas organizaciones internacionales, como la UNESCO, y en todas ellas promovió resoluciones contra Israel. Cabe señalar que no solo este movimiento unilateral constituye una violación de los acuerdos, sino que, además, los acuerdos no contienen declaración alguna que se refiera al establecimiento de un Estado palestino como resultado de las conversaciones sobre el arreglo permanente, que se supone debe negociarse entre las partes.

9. Construcción en la Zona C sin la aprobación o el consentimiento de Israel, pese a que los Acuerdos de Oslo dejaron claro que la facultad de autorizar la construcción en esas zonas corresponde exclusivamente a Israel. La Autoridad actúa en este terreno en cooperación con la ONU, la Unión Europea y numerosos Estados europeos. La política de la Autoridad refleja un desprecio absoluto por la determinación de que la Zona C fue definida en los acuerdos como «territorios en disputa» y no como territorio palestino.

10. El tamaño, la composición y el armamento del aparato de seguridad palestino: en virtud del Acuerdo Interino firmado entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en 1995, 33 la «policía» de la Autoridad Palestina, originalmente la Fuerza de Policía de la Autoridad Palestina, debía ser un cuerpo reducido cuya misión era mantener el orden local. Esa fuerza policial debía estar compuesta por un cuerpo de policía y un cuerpo de inteligencia, que juntos combatirían la delincuencia común palestina y las organizaciones terroristas. El acuerdo establecía que la policía palestina no superaría los 30.000 efectivos: 12.000 en Judea y Samaria y hasta 18.000 agentes en la Franja de Gaza. Los acuerdos la definían expresamente como una fuerza policial únicamente civil y limitaban los tipos y las cantidades de armas permitidas (entre otras cosas: hasta 4.000 fusiles y 4.000 pistolas en Judea y Samaria, junto con un estricto límite al número de ametralladoras y vehículos todoterreno). 34

Con el paso de los años, la Autoridad Palestina convirtió aquella pequeña «policía» en unos cuerpos amplios y desbordados, bajo el paraguas de la denominación genérica de «aparatos de seguridad» de la AP. En lugar de una fuerza pequeña y de alcance limitado, esos aparatos de seguridad suman hoy, según estimaciones, unos 70.000 efectivos. De una fuerza acotada, con una cantidad limitada de armas, surgió otra que dispone de decenas de miles de fusiles y pistolas, recibe adiestramiento militar real y está equipada con decenas de vehículos blindados. Parte del armamento se recibió con la aprobación del Gobierno israelí, mientras que otra parte fue introducida de contrabando en Judea y Samaria o es de producción local. 35

11. La integración del movimiento Hamás en las elecciones a las instituciones de la Autoridad Palestina, pese a que no cumple las condiciones que lo permitirían, la primera de ellas la aceptación de los propios acuerdos.

En la práctica, la integración de Hamás en las elecciones a las instituciones de la Autoridad Palestina mientras practicaba el terrorismo, se oponía a los Acuerdos de Oslo y estaba comprometida con la destrucción del Estado de Israel le allanó el camino para hacerse con las riendas del poder en la Franja de Gaza y, desde allí, con el tiempo, también hasta el ataque del 7 de octubre.

La Autoridad Palestina se prepara para celebrar elecciones al Consejo Legislativo (el parlamento palestino) el 28 de noviembre de 2026, seguidas de elecciones a la presidencia de la Autoridad a comienzos de 2027. Un decreto presidencial oficial al respecto fue emitido por el presidente de la Autoridad, Mahmud Abás (Abu Mazen), en julio de 2026.

En este contexto, el alto cargo de Hamás Husam Badran declaró que su movimiento tiene intención de presentarse dentro de «la coalición nacional más amplia posible». Con ese fin, representantes de Hamás mantienen contactos y reuniones intensivos en El Cairo con diversas facciones palestinas, entre ellas la Yihad Islámica, el Frente Popular y también la Corriente Democrática Reformista de Mohammed Dahlan. 36

Los portavoces de Hamás dejan claro que el movimiento se opone a que se fijen condiciones políticas previas para su participación, como la exigencia de que reconozca los acuerdos con Israel.

¿Aprobará de nuevo la Autoridad Palestina la participación de Hamás en las elecciones? ¿Se lo permitirá Israel? Si Israel quiere impedirlo, no le faltan argumentos ni justificaciones, desde la guerra que continúa en la Franja de Gaza hasta su posición de rechazo a la celebración de elecciones en Jerusalén. Pero no debe basar su postura en ello. Más fuerte que todos esos argumentos es la verdad sencilla: mientras Hamás sea una organización terrorista, hay que librar contra ella una guerra de aniquilación hasta su desmantelamiento completo, y no se le debe permitir ningún punto de apoyo en las instituciones de gobierno. Volveremos sobre esto más adelante.

Tendencias actuales destacadas en la opinión pública palestina

La mayoría de los palestinos está harta de su liderazgo actual y busca otro, según una encuesta realizada en agosto de 2026 por el Centro Palestino de Investigación sobre Políticas y Encuestas (Palestinian Center for Policy and Survey Research, PCPSR), dirigido por Jalil Shikaki. 37 La encuesta se llevó a cabo tras el anuncio de la intención de celebrar elecciones al Consejo Legislativo Palestino en noviembre de 2026 y elecciones a la presidencia de la Autoridad Palestina a comienzos de 2027.

Alrededor de un tercio de los participantes en la encuesta dijo que el carácter del liderazgo de Fatah no ha cambiado; el 44 por ciento de los encuestados sostuvo que ni Hamás ni Fatah están capacitados para dirigir al público palestino.

El setenta y nueve por ciento desearía que Mahmud Abás dimitiera, una cifra similar a la que arrojó también la encuesta anterior. Sobre la cuestión del sucesor de Abás, se registró un apoyo claro a Marwan Barguti (39 por ciento), preso en Israel. Le siguieron Jalil al Haya (16 por ciento), Mohammed Dahlan (15 por ciento) y Mustafa Barguti, líder de la Iniciativa Nacional Palestina (6 por ciento).

Preguntados por la facción palestina a la que apoyan, el 24 por ciento de los encuestados respondió Fatah, y una proporción idéntica apoyó a Hamás. En una encuesta similar celebrada diez meses antes, el 35 por ciento dijo apoyar a Hamás, mientras que el 24 por ciento apoyaba a Fatah. El descenso fue especialmente acusado en Judea y Samaria, donde el apoyo a Hamás se desplomó del 32 por ciento en octubre de 2025 al 18 por ciento en la encuesta actual.

La satisfacción general con Hamás se sitúa en el 42 por ciento, con un 45 por ciento de los encuestados en Judea y Samaria y un 38 por ciento en la Franja de Gaza que se declaran satisfechos con la actuación de la organización terrorista durante la guerra contra Israel. Eso se compara con el 60 por ciento en el conjunto, el 66 por ciento en Judea y Samaria y el 51 por ciento en Gaza en la encuesta anterior, realizada diez meses antes, en octubre de 2025.

Pese al descenso del apoyo a Hamás, el 72 por ciento de los encuestados dijo que la organización terrorista no debería entregar sus armas antes de una retirada israelí completa de la Franja de Gaza, mientras que el 20 por ciento respondió que debería hacerlo.

Conviene señalar que la oposición al desarme de Hamás antes de una retirada israelí era mayor en Judea y Samaria, donde se situó en el 79 por ciento, frente al 62 por ciento en Gaza.

Según el análisis de los investigadores del PCPSR, los resultados de la encuesta reflejan «un panorama político palestino en transición». Hamás ha perdido un apoyo público significativo, mientras que Marwan Barguti emerge como el candidato presidencial potencial más fuerte, y el descontento con el liderazgo existente sigue siendo especialmente alto. Al mismo tiempo, los palestinos dudan cada vez más de si la lucha armada produjo resultados relevantes tras la destrucción de Gaza, y ello ha contribuido a un marcado aumento del apoyo a las negociaciones. Sin embargo, ese giro sigue siendo frágil: la mayoría de los palestinos aún se opone al desarme de Hamás antes de una retirada israelí completa de la Franja de Gaza, considera que la expansión de los asentamientos perjudica la solución de dos Estados y muestra un profundo escepticismo tanto hacia el liderazgo palestino como hacia el israelí.

¿Puede Israel lograr una derrota cognitiva de sus enemigos?

Para aclarar qué entendemos por el término «derrota cognitiva», recurriremos a otros tres conceptos del mundo de la estrategia militar, cuya síntesis puede conducir a ella.

El primero es la «decisión» (hachrá'a), la derrota decisiva de un enemigo. La discusión teórica de este concepto tiene décadas de antigüedad y es una de las más dinámicas en el campo de la estrategia militar y la teoría de la guerra. 38 El diccionario de las FDI define la «decisión militar» (sin ningún énfasis particular en el aspecto cognitivo) como «quebrar la capacidad de resistencia del enemigo de modo que no pueda actuar eficazmente contra nosotros, creando una situación en la que (a juicio de quien decide) se dan las condiciones para cumplir la misión asignada. Un estado de decisión suele reconocerse en que el enemigo ha perdido su capacidad de actuar eficazmente contra nosotros». 39

El segundo es el «cambio cognitivo». Las FDI definen «la campaña por la conciencia» como «el conjunto de acciones destinadas a cambiar la percepción de la realidad, las posiciones, los sentimientos y el comportamiento del público objetivo». 40

El tercer concepto al que recurriremos es la «disuasión estratégica», cuya definición clásica en la literatura de investigación es llevar al enemigo a comprender que el precio que pagará por lograr sus objetivos por la fuerza será demasiado alto para que le merezca la pena. 41

La «derrota cognitiva» se definirá, sobre la base de la combinación de estos tres componentes, como la creación de un cambio profundo y duradero en la percepción del enemigo, que lo lleva a comprender que no puede lograr sus objetivos por la fuerza y que el precio de un intento de lograrlos de ese modo será demasiado alto para que le merezca la pena.

Para despejar cualquier duda, la unión de la «conciencia» a la «decisión» no debe leerse en modo alguno como un traslado de la decisión únicamente al plano cognitivo, ni como una puerta abierta a afirmaciones del tipo «no hay una vía militar para hacer frente al terrorismo y derrotarlo». Lo contrario es cierto. La unión de ambos conceptos pretende subrayar que la decisión lograda por medios militares debe ser tan inequívoca que produzca también un cambio cognitivo profundo en el enemigo, además de sus logros militares tangibles.

Frente a los Estados árabes, Israel logró en varias ocasiones una clara derrota cognitiva, que con el tiempo condujo al reconocimiento de su existencia y a la firma de acuerdos de paz.

• La Guerra de los Seis Días (1967): asombró al mundo entero, creó una profunda conmoción cognitiva en el mundo árabe y resquebrajó la creencia de que Israel podía ser destruido militarmente en un futuro previsible.
• La Guerra de Yom Kipur (1973): pese a la dura sorpresa que Israel sufrió en su inicio, terminó con fuerzas israelíes al otro lado del Canal de Suez y cerca de Damasco, lo que llevó a Egipto (y más tarde también a otros Estados) a la conclusión de que no se podía imponer a Israel una solución militar del conflicto, y allanó el camino a la visita de Sadat a Jerusalén (1977) y a los acuerdos de paz.
• Los Acuerdos de Abraham (2020): aunque no fueron el resultado directo de una acción militar israelí, son una expresión más de una derrota cognitiva a largo plazo, en la que Estados de la región prefieren la cooperación con Israel a los boicots y las luchas, incluso políticas y económicas.

En los esfuerzos de Israel contra entidades terroristas, en cambio, la derrota cognitiva ha sido más difícil de lograr.

En primer lugar, por su baja sensibilidad al daño: a diferencia de los Estados, tales entidades tienen menos compromiso con las infraestructuras civiles o con el bienestar de la población. Están dispuestas a absorber golpes severos, e incluso a esconderse tras una población civil y operar desde dentro de ella, para preservar su resistencia.

En segundo lugar, por la concepción de la victoria que tiene ese enemigo: para una organización guerrillera o terrorista, el mero hecho de seguir en pie en una campaña librada contra ella cuenta, a sus propios ojos y a los de sus partidarios, como una victoria cognitiva.

En tercer lugar, por su ideología extremista. En la época actual esto es especialmente notorio en organizaciones con una conciencia religiosa extremista. La lucha se percibe como eterna y como un mandato divino, de modo que las pérdidas tácticas o la destrucción física no se perciben como un descalabro ni como una derrota.

Los logros en esas luchas han sido en su mayoría temporales, también a causa de la concepción religiosa según la cual, en situaciones de inferioridad militar, es correcto obtener una tregua para acumular fuerzas hasta el momento en que el equilibrio permita volver a emplearlas.

Así, la Segunda Guerra del Líbano (2006) creó una fuerte disuasión (como admitió Hasán Nasrala en su célebre discurso de arrepentimiento), que condujo a una calma prolongada en la frontera norte, pero no impidió que Hezbolá siguiera armándose para la siguiente campaña.

Aunque es demasiado pronto para extraer conclusiones firmes, cabe señalar indicios de que Israel puede lograr una derrota cognitiva en la guerra Espadas de Hierro, en la Franja de Gaza, en el Líbano y también en Siria.

En Gaza, además de los logros militares y políticos de Israel, conviene atender también a las conclusiones extraídas por pensadores renombrados como el profesor Salman al Daya, conocido como «el muftí de Gaza». En un dictamen religioso (fatua) que publicó en noviembre de 2024, Al Daya determinó que en el ataque del 7 de octubre Hamás violó los principios del islam relativos a la yihad. A su juicio, desde el punto de vista jurídico-religioso debe evitarse el combate cuando existe una inferioridad militar significativa y cuando no hay condiciones suficientes ni infraestructura de apoyo para proteger a la población civil. «Es un deber absoluto abstenerse de la yihad si crece la valoración de que ocurrirá algo contrario a sus propósitos, como un mayor daño a la religión, a la vida, al honor, a la descendencia o a la propiedad, o la ocupación de la tierra, y con mayor razón la destrucción de los fundamentos de la vida». 42

Aunque el dictamen no procedió del liderazgo religioso de Hamás ni de su movimiento matriz, los Hermanos Musulmanes, y aunque estos respaldaron plena y firmemente la decisión de Hamás sobre el ataque del Diluvio de Al Aqsa, 43 la crítica de Al Daya a Hamás y los criterios que estableció para conceder permiso religioso a una guerra iniciada carecen de precedentes por parte de la máxima autoridad suní de la Franja de Gaza. 44

El dictamen desafía el monopolio de la legitimidad de Hamás, que se cuidó de fundamentar sus acciones en «el deber de la yihad» y contó con el apoyo de su Consejo de la Shura. Cuando una autoridad religiosa así pone en duda la legitimidad de la decisión de atacar a Israel, eso supone un golpe cognitivo al relato de «victoria divina» de la organización, 45 y un mensaje que sin duda resonará también más allá de las fronteras de la Franja de Gaza.

Es más: la fatua no nació en el vacío. Reflejó la enorme frustración de la calle gazatí por el alto precio de la guerra. Atestigua que dentro de la sociedad gazatí empieza a abrirse paso el reconocimiento de que Hamás le acarreó un desastre total sin justificación, y eso en sí mismo es un componente significativo del concepto de derrota cognitiva. 46

Si al término de la campaña Hamás queda completamente desmantelado y la Franja de Gaza es despojada por completo de las armas que hay en ella, eso será una prueba clara y concluyente de la derrota de Hamás y de la culminación del proceso de decisión también en el plano cognitivo.

Israel logró una derrota cognitiva también en el colapso del «eje de la resistencia» iraní en Siria, aunque es difícil decir lo mismo de la nueva entidad siria, que aún se halla en pleno proceso de formación, presentada por partes interesadas como pragmatismo, pero posiblemente un disfraz y un engaño.

De un modo u otro, la concepción iraní de Siria como «patio trasero» de Teherán se ha quebrado por completo. La presencia iraní en Siria, en sus diversas expresiones, se ha visto muy mermada, y también su influencia. Hezbolá, que fue la muleta militar del régimen de Asad en sus días difíciles, se ha convertido en una organización perseguida bajo su sucesor.

«No cabe duda de que hemos sufrido un golpe grande y duro, en lo relativo a la seguridad y en lo humano, sin precedentes en la historia de la resistencia en el Líbano», afirmó el secretario general de Hezbolá, Hasán Nasralá, en un discurso pronunciado el 19 de septiembre de 2024, dos días después del ataque con buscapersonas y radios que Israel llevó a cabo en el Líbano. 47 Ocho días después de ese discurso, el propio Nasralá fue abatido por las FDI en la Operación «Nuevo Orden», cuando aviones de la fuerza aérea bombardearon el cuartel general subterráneo de la organización en el Dahiye de Beirut. 48 El hombre que no dejó de alardear de su profundo conocimiento de la sociedad israelí, y que la calificaba despectivamente de «telaraña», no imaginó su audacia ni la hondura de su determinación de luchar por su vida. En su descenso a las profundidades del inframundo se llevó consigo también la «concepción de la telaraña».

La operación que las FDI llevaron a cabo entre junio y septiembre de 2026, que condujo a la destrucción del cuartel general estratégico subterráneo —fortificado y de gran extensión— y de las infraestructuras que Hezbolá había construido en la cresta de Ali Taher, en el sur del Líbano, asestó un nuevo golpe a una organización ya maltrecha en los planos militar, moral y político. Que ni siquiera las amenazas de represalia de Irán disuadieran a Israel de actuar añadió magnitud al logro. 49

La intensidad de las críticas a la organización desde dentro del propio sistema libanés alcanzó nuevas cotas. 50 Hasán Ezzedín, diputado libanés de Hezbolá, admitió a raíz de ello que a Hezbolá le costará recuperar la posición que tenía en 2023. 51 El investigador y analista Hussain Abdul-Hussain, investigador asociado en la Foundation for Defense of Democracies y autor de textos sobre el Líbano y el ámbito árabe, sostuvo en una columna incisiva que Hezbolá ha sido derrotado estratégicamente, pero sigue negándose a reconocerlo y a asumir la responsabilidad por el precio que ha pagado el Líbano. 52

Tras los duros golpes infligidos por Israel, desde la Operación «Flechas del Norte», pasando por la muerte de Hasán Nasralá y de la cúpula de la organización, hasta los acuerdos de alto el fuego y los acuerdos marco, se ha quebrado la concepción histórica de las «ecuaciones de disuasión» que Hezbolá intentó imponer desde 2006. Con todo, la supervivencia política de la organización y su negativa a desarmarse impiden hablar de una derrota cognitiva plena. Hezbolá está hoy disuadido, maltrecho y volcado en la autodefensa y en la supervivencia política. Ahora bien, para que su derrota sea permanente se requiere el desmantelamiento completo de la infraestructura política y militar de la organización, un proceso que sigue estando en el centro de una compleja disputa interlibanesa e internacional. 53

En cuanto a Siria, la nueva dirección política y militar del Estado comprende bien los límites de su poder. La campaña militar masiva que Israel llevó a cabo para destruir el armamento estratégico que quedaba en el país, la toma por las FDI de posiciones dominantes en la cumbre del monte Hermón y la clarificación de las «líneas rojas» de Israel han asentado en la conciencia del Gobierno de Damasco que la confrontación con Israel no es un escenario al que convenga llegar si desea sobrevivir.

Si en el pasado la derrota cognitiva de Siria significaba hacer entender a Asad que iniciar una guerra no le saldría a cuenta, hoy la conciencia siria viene determinada por el temor a movimientos que conduzcan a un nuevo colapso interno. El nuevo Gobierno está disuadido por Israel y actúa bajo las restricciones de la supervivencia política, pero la desconfianza mutua sigue siendo alta, e Israel se ve obligado a imponer sus líneas rojas por la fuerza militar de vez en cuando para preservar esa disuasión.

La conducta de Israel en la guerra de las Espadas de Hierro sacudió varias de las hipótesis básicas centrales que sus enemigos tenían sobre él, no solo respecto a su determinación y su margen de acción, sino también respecto a la resiliencia del frente interno israelí.

En una serie de artículos de opinión de Abdel Moneim Said, miembro del consejo consultivo del Centro Egipcio de Pensamiento y Estudios Estratégicos, en el diario Asharq Al-Awsat, y en sus intervenciones en los programas de análisis político de las cadenas egipcias eXtra News y TEN, identificó dos fracasos conceptuales que desbarataron a los líderes de Hamás y del eje de resistencia iraní. El primero fue un fallo al evaluar el efecto de la fractura interna de la sociedad israelí. La hipótesis de que un Israel dividido tendría dificultades para hacer frente a un ataque contra él, y de que su respuesta militar sería limitada o contenible, quedó refutada en el momento de la verdad. La sociedad israelí cerró filas y mostró una entereza que sorprendió a quienes toman las decisiones en Gaza y en Teherán, y que posibilitó una respuesta potente y de gran alcance que cambió la faz de la región. 54

El segundo fracaso que Said identificó fue la ilusión de la «unidad de los frentes» y la confianza en actores regionales. En sus palabras, el eje contaba con que un estallido en un frente activara automáticamente un frente regional integral que derrotaría a Israel. En la práctica, los principales Estados árabes optaron por proteger sus propios intereses nacionales y dejaron a Irán y a sus apoderados afrontar en solitario el golpe que recibieron.

Una de las conclusiones centrales de un análisis elaborado por el instituto Mada al-Carmel (Centro Árabe de Investigación Social Aplicada), con sede en Haifa, y publicado en septiembre de 2026, es que la hipótesis de que una sociedad occidental y dividida como la israelí se derrumbaría bajo tres años de ataques con misiles resultó errónea. Los datos muestran que el público judío de Israel exhibe una resiliencia sostenida, apoya mayoritariamente la continuación de las campañas militares y se muestra dispuesto a asumir el coste en sangre y en recursos a partir de una percepción compartida de amenaza existencial, con independencia de su grado de satisfacción con el Gobierno. 55

La sociedad israelí ha demostrado así que no es frágil ni carece de capacidad para resistir la presión, como la describió Nasralá en su discurso de la «telaraña». 56 Esta sociedad mostró entereza incluso después del duro golpe del 7 de octubre, aguantó bien en una guerra prolongada en varios frentes y, pese a la guerra y sus consecuencias, ofreció un desempeño impresionante en la productividad y en la economía, y sigue decidida a luchar hasta que sus enemigos sean derrotados.

Cabe suponer que estas conclusiones sobre Israel reflejan también el pensamiento actual de quienes siguen al frente del eje de resistencia, o de otros actores de la región, que por razones comprensibles no lo expresan de forma explícita.

«El colapso de la opción militar contra Israel, tanto entre los palestinos como entre los árabes»

En enero de 2025, el veterano investigador y escritor político Majed Kayali publicó un artículo cuyo título resumía la esencia del asunto: «El colapso de la opción militar contra Israel, tanto entre los palestinos como entre los árabes». En el artículo, publicado en la prestigiosa revista Al Majalla, describía el desplome de «la ilusión de la telaraña» y de «la mentira y el engaño del término ‘unidad de los frentes’». Las conclusiones de Kayali eran de largo alcance:

El 7 de octubre, estimaba, cierra la era actual del movimiento nacional palestino, una era que a su juicio comenzó con la primera acción de sabotaje de Fatah en 1965, que marcó el punto de partida de la lucha armada palestina.

Kayali estimaba además que la resistencia en el marco de la lucha armada ha agotado su recorrido. A su juicio, si la guerra de octubre de 1973 marcó el final de la opción militar en el conflicto árabe-israelí a nivel estatal, entonces «Tufán al-Aqsa» y la guerra en Gaza, y en particular el grave daño a las capacidades de Hezbolá en el Líbano, anuncian el final de la opción militar en el conflicto no estatal, o miliciano, contra Israel. 57

Aquí, por tanto, aunque los procesos aún no hayan concluido, pueden hallarse no pocas pruebas de que también en la era actual Israel puede provocar un cambio cognitivo respecto a sí mismo entre sus enemigos, rivales y competidores, ya sean Estados o «actores no estatales». 58

No la desesperación, sino la esperanza es lo que alimenta el terror y la violencia

Mientras se amplía el reconocimiento de un Estado palestino por parte de los Estados del mundo, las tasas de apoyo a la solución de dos Estados entre las dos partes directas del conflicto están alcanzando un mínimo sin precedentes.

Mientras la comunidad internacional sigue viéndola como el marco preferible, la idea de dos Estados va perdiendo el apoyo que le quedaba sobre el terreno, debido a profundos cambios geopolíticos, demográficos y de seguridad. Una serie de factores ha llevado a la erosión práctica de la idea:

• Un cambio de percepción en Israel tras el 7 de octubre: el atentado terrorista extremo desde la Franja de Gaza y la guerra que lo siguió fijaron, entre la mayor parte del público y del liderazgo en Israel, los riesgos de la existencia de una entidad hostil en un territorio saturado de terroristas y armamento, dentro del cual y junto al cual se encuentran comunidades judías, infraestructuras y centros israelíes vitales. Más allá de eso, el atentado y la guerra devolvieron al público judío de Israel a las raíces del conflicto y reforzaron entre muchos el enfoque realista y el significado, para la seguridad nacional, del asentamiento, el control y el dominio del terreno.
• Una realidad irreversible en Judea y Samaria: la expansión de la empresa de asentamientos, la construcción de infraestructuras viarias específicas y el crecimiento de la población israelí más allá de la Línea Verde han creado una contigüidad territorial israelí que hace muy difícil una partición física de la tierra o la evacuación de centenares de miles de residentes.
• La escisión política y territorial palestina: la desconexión prolongada entre la administración de la Autoridad Palestina en Judea y Samaria y el régimen de Hamás en la Franja de Gaza impide la existencia de un liderazgo unificado capaz de firmar un acuerdo vinculante o de representar a una entidad política única.
• La erosión de la legitimidad de la Autoridad Palestina: la Autoridad Palestina padece una profunda debilidad estructural, corrupción e impopularidad en la calle palestina, lo que socava su posición como socio estable que pudiera imponer el orden y la seguridad el día después.
• Desconfianza mutua total: el descenso del apoyo público a la idea de dos Estados en ambos bandos, junto con la ausencia de negociaciones directas y significativas durante años y una pugna política y jurídica internacional, ha ampliado la distancia y la desconfianza entre las partes.

En perspectiva histórica, el liderazgo palestino no logró realizar la transición requerida de un movimiento nacionalista violento a un liderazgo funcional y responsable de una entidad política autónoma que viva en paz junto al Estado de Israel. El liderazgo palestino invirtió el grueso de sus esfuerzos en el intento de frustrar y desmantelar el proyecto sionista. El ethos palestino de la resistencia y los patrones de actuación de la OLP fueron copiados y replicados en el código operativo de la Autoridad Palestina.

Aunque haya quienes en la comunidad internacional traten por todos los medios de revivirlo, el paradigma de dos Estados viviendo en paz uno junto al otro ha perdido su vigencia en este momento.

Esta realidad, junto con el giro de la atención israelí hacia otras cuestiones, ha llevado al estamento político y al público en Israel a centrarse en configurar la realidad sobre el terreno en lugar de en debates estériles y en un discurso político inútil.

Esto no significa que no haya reflexión sobre la cuestión palestina. Tanto investigadores como estadistas siguen examinando cuatro modelos alternativos a la idea de dos Estados, cada uno de los cuales plantea sus propios desafíos complejos:

A. Un Estado binacional: la creación de un único Estado entre el Jordán y el mar con igualdad de derechos para todos. La idea suscita un interés creciente en el discurso palestino, pero es rechazada por la mayoría absoluta en Israel por la pérdida de la mayoría judía y del carácter sionista del Estado.

B. Un Estado judío: una determinación cognitiva, práctica y política de que al oeste del Jordán solo hay lugar para una autodefinición nacional: la judía. En consecuencia, no hay, ni habrá, un Estado árabe en el corazón de la Tierra de Israel que permita la realización de las aspiraciones nacionales árabes allí. Archivar ese sueño reducirá las motivaciones para realizarlo y, con ellas, el terrorismo. El autogobierno de los árabes de Judea y Samaria se dividiría en seis administraciones municipales regionales, elegidas en comicios democráticos (Hebrón, Belén, Ramala, Jericó, Nablus y Yenín), que estarían encargadas de la administración civil, en coordinación con Israel y desvinculadas de la Autoridad Palestina.

C. Confederación: un modelo que propone dos entidades soberanas separadas (israelí y palestina) con fronteras abiertas, libertad de movimiento y gestión conjunta de infraestructuras, seguridad y economía, sin necesidad de una evacuación masiva de población.

D. Gestión del conflicto y statu quo prolongado: continuación de la situación existente, con intentos de consolidar ventajas en materia de asentamientos y políticas, así como mejora económica y fortalecimiento de la coordinación de seguridad local, pero sin una solución política integral.

Al evaluar las perspectivas de cada una de las alternativas y analizar su balance de ventajas e inconvenientes, dos alternativas se sitúan por encima de las demás. La primera es una respuesta a la cuestión palestina dentro de un marco regional multilateral, bajo la nueva arquitectura regional que vaya tomando forma. Dentro del sistema regional están surgiendo nuevos espacios de oportunidad para una independencia palestina limitada y contenida, en una configuración que no es necesariamente un Estado tal como los palestinos esperan, sino una estructura federativa laxa de dos provincias autónomas sin contigüidad geográfica entre ellas, que podría servir de base para una solución futura en forma de confederación jordano-palestina. La segunda alternativa es un entramado de gobiernos locales a lo largo del espacio palestino sobre una base geográfica e identitaria, tribal o clánica.

En cualquier caso, la eliminación de Hamás como entidad gobernante y militar en la Franja de Gaza, y la desmilitarización de ese territorio de todo armamento, deben ser el punto de partida de todo proceso y de toda discusión que aborde la cuestión palestina.

¿Cómo lograr la decisión? Líneas generales de la política necesaria

1. Gaza primero: desarme de Hamás, desmilitarización completa del territorio, control de seguridad israelí, desradicalización y la opción de la emigración

La Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada el 17 de noviembre de 2025 por una mayoría de 13 Estados a favor y ninguno en contra (con la abstención de Rusia y China), dio fuerza internacional al «plan de paz del presidente estadounidense Donald Trump para Gaza».

La resolución acogía con satisfacción la creación de la «Junta de Paz» (Board of Peace), el organismo que «establecerá el marco y coordinará la financiación de la reconstrucción de Gaza», hasta el momento en que «la Autoridad Palestina (AP) haya completado satisfactoriamente su programa de reformas» y «pueda retomar de forma segura y efectiva el control de Gaza».

La resolución disponía además que «una vez que el programa de reformas de la AP se lleve a cabo fielmente y haya avanzado la reconstrucción de Gaza, podrán darse por fin las condiciones para una vía creíble hacia la autodeterminación y la estatalidad palestinas». 59

Cabe suponer que Israel se vio obligado a aceptar esta redacción para hacer avanzar lo que en aquellos días era verdaderamente importante y urgente: un acuerdo integral para la liberación de los rehenes que entonces permanecían en la Franja de Gaza.

La redacción, deliberadamente ambigua, con reservas y condiciones y sin un calendario vinculante, puede dar fe de la intención de Israel de reservarse una vía de escape. Pero ya hemos aprendido que la comunidad internacional no juzga a la Autoridad Palestina como lo hacemos nosotros cuando incumple sus compromisos. No menos grave es la visión explícita: autodeterminación y un Estado palestino.

Israel tendrá que aprovechar al máximo el amplio margen de maniobra que se le concedió en las condiciones establecidas, para no emprender un camino que conduzca a un «Oslo 2.0».

Además de alcanzar plenamente los objetivos militares que Israel definió para la Franja de Gaza, el Estado de Israel debería tener un interés claro en garantizar que la zona en la que creció el monstruo cruel que perpetró la masacre del 7 de octubre ofrezca un testimonio eterno del precio que pagará quien contemple atacar a Israel.

Esto se aplica tanto a las ideas de reconstrucción incluidas en el «plan Trump» como a la exigencia de una parte del público israelí de reanudar los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza.

Gaza después de la guerra será un testimonio concluyente del resultado del intento fallido de Hamás, de los Hermanos Musulmanes y de los Estados que los apoyan de establecer un Estado islámico en esta región. Será una advertencia intermitente para cualquiera, en cualquier lugar y en cualquier momento, que contemple entregar las riendas del gobierno a Hamás o a su movimiento matriz, los Hermanos Musulmanes.

Un desenlace así completará la derrota cognitiva e influirá en la percepción de nuestros enemigos y de quienes nos desean el mal también en los demás escenarios.

Un debate real y práctico sobre el futuro de esta región solo podrá llevarse a cabo después de que la Franja de Gaza haya sido despojada de las armas que hay en ella, incluidas las que están en manos de Hamás, y tras el colapso de las capacidades de gobierno de Hamás y su exclusión de cualquier papel en el sistema de gobierno. Un debate así tampoco tendrá más remedio que tener en cuenta las posiciones del público de Gaza, más de la mitad del cual nació en una realidad en la que Hamás es el gobierno, absorbió la ideología de Hamás en instituciones educativas controladas por Hamás, consumió los medios de Hamás, rezó en las mezquitas de Hamás y fue envuelto de pies a cabeza en la propaganda de Hamás.

Es difícil ser optimista sobre las posibilidades de provocar un vuelco cognitivo significativo en semejante público en un futuro previsible. El caso de Gaza no se parece a otros casos que hemos conocido a lo largo de la historia en los que los esfuerzos de desradicalización de la comunidad internacional en distintos Estados o públicos tuvieron éxito. Primero, porque la ideología de Hamás está entretejida con la identidad religiosa de sus partidarios. Segundo, dada la elevada proporción de partidarios de Hamás dentro de este público, seguirán preservando la ideología de Hamás y ganando adeptos para ella entre el resto de la población. Tercero, porque este público seguirá viviendo en una región con una presencia dominante de las ideas de los Hermanos Musulmanes y de Hamás, y en un entorno abierto a través del cual esa ideología continuará fluyendo por los medios de comunicación y por otras vías de un modo que contrarresta el efecto de los esfuerzos en sentido contrario.

Ilegalizar a Hamás, también en la Autoridad Palestina, es esencial como primer paso para deslegitimar a esta organización terrorista, y más aún para impedir su participación en las elecciones a las instituciones palestinas, ya sea con su propio nombre, con nombres encubiertos o en asociación con otros.

En cualquier caso, en las circunstancias aquí descritas, todo intento de definir un plan de acción integral para la Franja de Gaza, con calendarios vinculantes, no pasará de ser un brindis al sol. Los líderes tendrán que refrenar su inclinación a presentar una visión idílica y a vender el éxito, aunque sea imaginario, en el avance hacia ella. Es mejor mirar la realidad con los ojos abiertos, reconocer la magnitud del desafío, recordar que en 4.000 años de existencia la Franja de Gaza no ha conocido tregua alguna de luchas, conquistas y vuelcos geopolíticos, y comprender la necesidad de desmantelar a Hamás, desmilitarizar por completo el territorio, mantener el control de seguridad israelí y posibilitar la emigración de quienes la deseen y en la actualidad se ven obligados contra su voluntad a permanecer dentro de Gaza.

2. Elecciones en la Autoridad Palestina: demasiado pronto y demasiado peligrosas

La celebración de elecciones al Consejo Legislativo Palestino (fecha prevista: 28 de noviembre de 2026), con independencia de sus resultados, puede traer consigo una fuerte presión sobre Israel para que transfiera el control de Gaza, e incluso la tarea de recoger las armas, a la «nueva» Autoridad Palestina en un momento en que Hamás sigue siendo el poder central en la Franja, controla de hecho los distintos aparatos y se espera que su gente forme parte de los sistemas de esa misma «nueva Autoridad Palestina».

Contrariamente a la opinión dominante, el peligro de celebrar las elecciones palestinas no reside únicamente en la identidad de los vencedores en las urnas ni en el equilibrio de fuerzas partidistas que surja al día siguiente, sino en la expectativa internacional que se creará a raíz de ellas. La presión política que se abatirá sobre Jerusalén se concentrará en una sola exigencia: «entreguen las llaves».

La ilusión occidental, que lo fía todo a las urnas, tiende a ignorar la sustancia, el contenido y la dinámica interna en las zonas donde se celebran elecciones. Quien busque un ejemplo reciente puede encontrarlo con facilidad en la nueva Siria, donde un proceso electoral seudodemocrático y un traje a medida lograron encubrir los crímenes del yihadista de Damasco. Egipto, nuestro vecino del sur, también lo experimentó en carne propia en junio de 2012 con la elección a la presidencia de Mohamed Mursi, un hombre de los Hermanos Musulmanes. La Casa Blanca se apresuró entonces a felicitar la victoria y definió el acontecimiento de manera dramática como «un hito en la transición justa de Egipto hacia la democracia».

Eso ocurrió cuando, en 2006, Estados Unidos ejerció una fuerte presión para que se celebraran elecciones al parlamento palestino. Un proceso procedimental adecuado, creían entonces, traería estabilidad y democratización. No hace falta extenderse sobre las consecuencias destructivas de aquellas elecciones.

También esta vez, la mera celebración de elecciones otorgará un sello de kashrut internacional a una entidad en la que nada sustantivo ha cambiado. Una Autoridad Palestina «elegida» o «renovada» será presentada de inmediato como un socio plenamente legítimo para gestionar los asuntos de Gaza y, de manera absurda, incluso podrá presentarse como el organismo al que se encomiende recoger las armas y desmantelar a Hamás.

Las bases de esto ya se sentaron en la resolución del Consejo de Seguridad del pasado noviembre que adoptó el «plan Trump». La resolución acogía con satisfacción el establecimiento de la Junta de Paz (Board of Peace) y respaldaba su mandato: gestionar el marco y la financiación para la reurbanización de Gaza, hasta el momento en que «la Autoridad Palestina (AP) haya completado satisfactoriamente su programa de reformas» y «pueda retomar de forma segura y eficaz el control de Gaza». Disponía además que «después de que el programa de reformas de la AP se lleve a cabo fielmente y la reurbanización de Gaza haya avanzado, podrán por fin darse las condiciones para una vía creíble hacia la autodeterminación y la estatalidad palestinas». 60

Como se señaló antes, cabe estimar que Israel se vio obligado a aceptar esta redacción para sacar adelante lo que era importante y urgentemente necesario en aquellos días: un acuerdo integral para la liberación de los rehenes retenidos en la Franja de Gaza. La redacción, deliberadamente ambigua, cargada de reservas y condiciones y sin un calendario vinculante, puede dar fe de su intención de reservarse una vía de escape.

La Autoridad Palestina no ha superado ni una sola vez las pruebas que se le fijaron y, aun así, siempre ha obtenido un juicio considerado e indulgente de la comunidad internacional. No hay razón para suponer que esta vez será distinto. En unos días en los que el presidente francés, Emmanuel Macron, declara desde la tribuna de la ONU que «Hamás nunca operó en Cisjordania», 61 solo dos días después del asesinato a manos de un terrorista de Hamás de un judío israelí con ciudadanía francesa que vivía en Judea y Samaria, 62 no hace falta adivinar qué bando elegirá en cualquier disputa entre Israel y los palestinos. La celebración de las elecciones en la Autoridad Palestina será el paso que la comunidad internacional querrá presentar como la reforma de la AP. Esa es la carta que usará para presionar a Israel a fin de que transfiera el control de Gaza a la Autoridad e incluso le encomiende, con todo el absurdo que ello implica, desmantelar a Hamás y recoger las armas, y retire a las fuerzas de las FDI de la Franja.

Las elecciones, que a ojos de la comunidad internacional deberían simbolizar procesos de cambio y el comienzo de un nuevo camino, pueden no solo salvar a Hamás, sino incluso preservar su condición de facto como el poder más fuerte de la Franja —y eso antes de haber abordado los riesgos en Judea y Samaria.

En el campo palestino, algunos estiman que el presidente de la Autoridad, Abu Mazen, acabará de todos modos por aplazar las elecciones y echar la culpa a Israel, ya sea por su negativa a permitir la votación en Jerusalén oriental o por la actividad de las FDI en la Franja. Por esa razón, en Israel se oyen voces que recomiendan «dejar que Abu Mazen nos saque las castañas del fuego» para que no paguemos el precio político de nuestra oposición.

Pero la historia enseña lo contrario. También en 2006 Abu Mazen tenía muchas buenas razones para aplazar las elecciones. Las presiones para celebrarlas lo vencieron, incluso al precio de la derrota que entregó Gaza a Hamás. Por lo tanto, aunque haya que pagar ciertos precios por ello, lo correcto será que el gobierno de Israel sea quien se sitúe al frente, expresando una posición de principios y sensata, sin buscar excusas y sin esconderse detrás de la espalda de nadie. Israel no puede permitirse otro experimento fallido al estilo de 2006.

3. Un nuevo reparto de las competencias de control en la práctica: administración municipal para los palestinos, administración de seguridad únicamente en manos israelíes

Fomentar el establecimiento de administraciones municipales según un modelo de distritos, que recibirían las competencias para una administración civil plena dentro de sus jurisdicciones, incluso en los ámbitos del desarrollo y la prosperidad económicos, la educación y la sociedad, y el mantenimiento de la ley, el orden y la seguridad pública, pero sin competencias de seguridad. Estas administraciones mantendrían relaciones económicas y de otro tipo recíprocas entre sí y entre ellas y las distintas autoridades del Estado de Israel.

La transición de la «concepción de Oslo» a esta concepción no tiene por qué llevarse a cabo de golpe y no implica necesariamente una confrontación militar. Ante todo requiere una decisión interna del escalón político en Israel que incluya tres componentes principales:

A. No profundizar el compromiso de Israel con el «marco de Oslo», ya sea mediante la aceptación de planes políticos que lo exijan e incluso declaren la intención de abrir un camino hacia un «Estado palestino», como el «marco de 15 puntos» presentado por la «Junta de Paz», 63 o mediante la aceptación de elecciones a las instituciones palestinas, con un reconocimiento implícito y anticipado de sus resultados.

B. Aprovechar las oportunidades para una salida gradual de los compromisos con el «marco de Oslo», por ejemplo fomentando la «iniciativa de los jeques de Hebrón» para establecer un distrito independiente que gestione los asuntos municipales desvinculado de la Autoridad Palestina, manteniendo al mismo tiempo relaciones directas con las autoridades israelíes; absteniéndose de conceder permisos para el suministro de munición o el mantenimiento de las armas de los aparatos de seguridad palestinos; poniendo fin a las garantías israelíes a los bancos corresponsales israelíes que permiten la liquidación de los fondos de la AP y similares; y también haciendo uso de la partida de Abu Mazen de entre nosotros cuando llegue su día. Hoy, el sistema israelí actúa en sentido contrario y, en la práctica, perpetúa el compromiso israelí con el «marco de Oslo».

C. Encomendar las misiones de seguridad a manos israelíes sin «externalización». Es decir: dar prioridad a la actividad israelí sobre la actuación de los aparatos palestinos (en contra del enfoque según el cual Israel actuará solo cuando los aparatos palestinos no hagan lo que se espera de ellos). De este modo se eliminará por completo la dependencia israelí de la motivación y las capacidades de los palestinos. Este asunto dejará de ser una palanca de presión sobre Israel y, lo más importante de todo: la respuesta de seguridad será mejor e incluirá también control y presencia de seguridad israelíes, de forma similar al período posterior a «Escudo Defensivo» y a las operaciones que las FDI han llevado a cabo en los dos últimos años en los campos de refugiados del norte de Samaria.

4. Dejar de hacer la vista gorda con la «Autoridad Palestina»

A lo largo de los años, la Autoridad Palestina ha violado casi todos sus compromisos en virtud de los Acuerdos de Oslo. La comunidad internacional mostró comprensión por ello y exigió a Israel que adoptara una actitud similar, recurriendo a diversos argumentos del tipo «la Autoridad todavía está en proceso de construcción», «la Autoridad es débil, dejen que se fortalezca», «los desafíos internos son complejos», etcétera. Con los años Israel se resignó a esa realidad. Parece haberse conformado con que la «Autoridad» gestione los asuntos civiles, no utilice sus aparatos para perpetrar actos de terrorismo y mantenga la coordinación civil y de seguridad con Israel en distintos niveles.

La Autoridad Palestina siguió disfrutando de todos los beneficios de los Acuerdos de Oslo sin pagar un precio por su incumplimiento de los acuerdos. El orden nacional de prioridades, que obligaba a dirigir la atención a otras cuestiones, y la respuesta israelí a los desafíos del terrorismo en Judea y Samaria relegaron a un lugar secundario el tratamiento de los «problemas» creados por la Autoridad Palestina. El enfoque israelí fue interpretado por el propio liderazgo palestino como una aceptación israelí de esa realidad. El contraste entre el gobierno de Hamás en la Franja de Gaza y el de Ramala contribuyó a posicionar a este último ante la opinión pública mundial como un actor moderado en comparación con la alternativa, e invitó a presionar a Israel no solo para que ignorara las «violaciones», sino incluso para que «fortaleciera a Abu Mazen».

Aunque se haya desvanecido la esperanza de lograr que la Autoridad Palestina cumpla sus compromisos, Israel debe presentar de manera consistente las violaciones y exigir su corrección. Esto es esencial para establecer la legitimidad de sus pasos, incluidos los recomendados más arriba. Es también un componente central de la diplomacia pública y de la política jurídica de Israel, sobre todo a la luz de la campaña jurídica y política que la AP libra contra Israel en foros internacionales como la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

5. Reducir la implicación turca y catarí

Qatar y Turquía trabajan para debilitar a Israel y proteger los intereses palestinos mediante apoyo político, financiación humanitaria, el ofrecimiento de refugio a la cúpula de Hamás y la gestión de esfuerzos de mediación internacional orientados a preservar el poder palestino. La definición de «el interés palestino» a ojos de ambos Estados se identifica en gran medida con el fortalecimiento del movimiento Hamás y de la corriente islamista, sobre la base de la idea de que son los representantes auténticos de la lucha palestina.

Bajo el liderazgo del presidente Recep Tayyip Erdoğan, Turquía mantiene una línea ideológica firme y activa de apoyo a la lucha palestina, que incluye:

• Boicot económico y guerra judicial: Turquía ha paralizado por completo el comercio con Israel y se ha sumado a demandas internacionales (como ante la Corte Internacional de Justicia, CIJ, en La Haya) con el fin de ejercer presión jurídica y política para detener los combates de Israel.
• Refuerzo del control palestino y musulmán sobre Jerusalén: la agencia TİKA del gobierno turco es su principal brazo ejecutor en este terreno. Financia proyectos de rehabilitación y renovación de edificios en la Ciudad Vieja, la compra de equipamiento para escuelas musulmanas, el apoyo a poblaciones con discapacidad y la financiación de instituciones culturales palestinas. Turquía trabaja además para socavar el statu quo en el Monte del Templo, intenta de forma sistemática desplazar a Jordania de su posición histórica y jurídica como waqf responsable de los lugares santos, fomenta la llegada masiva de grupos de turistas turcos al Monte del Templo, con una ostensible demostración de presencia en la explanada de la mezquita, y provoca fricciones deliberadas con las fuerzas de seguridad israelíes.
• Concesión de refugio y traslado de las actividades de Hamás a su territorio: tras las presiones sobre Qatar y los ataques selectivos, Turquía se ha convertido en la base central de la cúpula de Hamás. Les permite celebrar reuniones oficiales, organizar elecciones internas para el buró político y trasladar a su territorio departamentos cibernéticos y de planificación.
• Refuerzo del brazo operativo en Judea y Samaria: Turquía hace la vista gorda ante (e incluso facilita implícitamente) la actividad del «cuartel general de Cisjordania» de Hamás desde su territorio, que dirige la transferencia de fondos, armas y medios a los territorios de Judea y Samaria.
• Apoyo y respaldo de instituciones islámicas, como vimos en la conferencia de eruditos religiosos celebrada en Estambul. 64
• Un papel en el «día después»: Turquía trabaja con la administración Trump y con la comunidad internacional para formar parte del grupo de trabajo oficial que administrará y reconstruirá Gaza, al tiempo que se opone al desarme completo de Hamás.

En cuanto a Qatar, aprovecha su riqueza económica y su posición política para ayudar a los palestinos en su lucha, a lo largo de cuatro ejes centrales:

• Mediación internacional que impide el colapso de Hamás: Qatar actúa como mediador central (junto con Estados Unidos y Egipto) en las negociaciones de alto el fuego. Trabaja con ahínco para lograr acuerdos que incluyan una retirada israelí, la reconstrucción de la Franja de Gaza y la preservación del gobierno palestino.
• Una red de protección mediática y de legitimidad: a través de la cadena Al Jazeera, Qatar ofrece a los palestinos un amplio eco público global, amplifica el relato palestino y ejerce una fuerte presión internacional sobre Israel.
• Patrocinio de marcos religiosos que proporcionan legitimidad a la línea de los Hermanos Musulmanes, como la «Unión Internacional de Eruditos Musulmanes».
• Financiación, directamente con fondos estatales o a través de «fundaciones benéficas».

Por encima de todo, Israel debería actuar para limitar el papel de Turquía y Qatar en acuerdos que les otorguen legitimidad para intervenir y ejercer influencia, incluso oponiéndose a su inclusión en grupos de trabajo internacionales, fuerzas de estabilización o mecanismos de supervisión para la Franja de Gaza.

Israel debería preferir a los Emiratos Árabes Unidos frente a ellos como mediador, en la medida en que sea necesario, y dar prioridad a actores palestinos locales no identificados con Qatar o Turquía en la gestión de la vida civil y en el reparto de ayuda humanitaria sobre el terreno.

Israel necesita llevar a cabo una campaña sistemática, de bajo perfil mediático, contra la presencia institucional o la influencia de actores turcos y qataríes en los asuntos relativos a Jerusalén y al Monte del Templo. Pueden identificarse una serie de actuaciones adicionales cuya ejecución serviría al interés israelí de reducir esa influencia en las cuestiones palestinas. No es este el lugar para detallarlas. Lo que está claro es que Israel necesita un plan coordinado con un objetivo definido que integre medidas políticas, de seguridad y preventivas, respaldado por un mecanismo ejecutivo interinstitucional responsable de su aplicación.

6. Expulsar a la UNRWA del escenario palestino 65

En el núcleo del conflicto israelí-árabe se encuentra el rechazo árabe, y especialmente palestino, al derecho de los judíos a un Estado soberano en su patria histórica. Ese rechazo se expresa de muchas maneras, pero las más significativas son el registro distorsionado de millones de árabes como «refugiados de Palestina» desde hace ya cinco generaciones, y el apoyo a su creencia de que tienen derecho a asentarse en Israel en nombre de la idea del «retorno». Todo ello lo hace posible la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA), que lleva casi ocho décadas alimentando, financiando y prestando una cobertura legítima a la idea árabe. Todo intento de alcanzar un acuerdo en Oriente Medio se ha estrellado en el pasado contra la ideología arrolladora que une a los árabes de Gaza, de Cisjordania y a millones en Jordania, Siria, Líbano y en todo el mundo en torno a la oposición continuada a la existencia de una soberanía del pueblo judío dentro de cualesquiera fronteras en la Tierra de Israel. Así, en Líbano cerca de medio millón de árabes están registrados como «refugiados de Palestina». La inmensa mayoría de ellos nació y se educó en Líbano y nunca huyó allí de una guerra. Un censo de población realizado hace unos años mostró que alrededor de dos tercios de ellos habían abandonado Líbano y que, con toda probabilidad, ya habían obtenido la ciudadanía de otros países. Semejante situación debería haber puesto fin a su condición de refugiados, pero no es así para los «refugiados de Palestina», cuyo registro es un acto político.

En Siria están registrados cerca de medio millón de «refugiados de Palestina» que, también en su inmensa mayoría, nacieron y se educaron en Siria y no huyeron allí de una guerra. El trato de Siria a los palestinos fue más favorable, y puede considerarse que en la práctica fueron naturalizados en Siria.

Unos 2,5 millones de jordanos que nacieron y se educaron en Jordania, y que además son ciudadanos jordanos, están registrados en la UNRWA como «refugiados de Palestina».

Más de dos tercios de los residentes de la Franja de Gaza siguen registrados como «refugiados de Palestina», pese a que nacieron y se educaron en Gaza y nunca salieron de allí. Todo un aparato sigue transmitiéndoles el mensaje de que tienen un «derecho de retorno» al Estado de Israel.

Israel debe insistir en la eliminación completa de los árabes de la Autoridad Palestina de los registros de la UNRWA. Quien vive entre el río y el mar no es un «refugiado de Palestina». Es más: quien vive bajo la Autoridad Palestina, que se dedica constantemente a obtener el reconocimiento como «Estado de Palestina», e incluso goza de tal reconocimiento por parte de 161 Estados del mundo, no es un «refugiado de Palestina». Cualquier acuerdo, promesa o declaración que permita a la Autoridad seguir recibiendo financiación de Occidente mientras continúa catalogando a sus residentes y ciudadanos como «refugiados de Palestina» no aportará nada a la paz. Al contrario: seguirán alimentando el palestinismo que ha impedido cualquier arreglo desde hace ya cien años. También debe exigirse a la Autoridad Palestina que reconozca oficialmente que nadie tiene un «derecho de retorno» al territorio del Estado de Israel.

La lucha contra esta mentira pasa por la expulsión de la UNRWA del escenario regional. Es el mecanismo que preserva el «derecho de retorno»; es el mecanismo que preserva la esperanza palestina.

7. Impulso del asentamiento en Judea y Samaria: los hechos sobre el terreno cambian la percepción

En un artículo publicado por Bezalel Smotrich en la revista Hashiloach en septiembre de 2017 bajo el título «El plan decisivo de Israel: la clave de la paz está en la derecha», identificó el papel central del asentamiento judío como componente de la derrota cognitiva, y no solo práctica, de los palestinos. Escribió:

Esta etapa se materializará mediante un acto político-jurídico de imposición de la soberanía sobre toda Judea y Samaria, y con actos simultáneos de asentamiento: el establecimiento de ciudades y pueblos, el tendido de infraestructuras como es habitual en la «pequeña» Israel y el estímulo a decenas y centenares de miles de residentes para que vengan a vivir a Judea y Samaria. De este modo puede crearse en pocos años una realidad clara e irreversible sobre el terreno. Nada tendría un efecto mayor y más profundo en la conciencia de los árabes de Judea y Samaria, desinflando sus ilusiones de un Estado palestino y demostrando la imposibilidad de establecer otro Estado árabe al oeste del Jordán. Los hechos sobre el terreno desinflan las aspiraciones y derrotan las ambiciones. Que den fe de ello los bloques de asentamientos. 66 Durante el mandato del actual gobierno, a partir de finales de 2022, se ha registrado un salto sin precedentes en el establecimiento, la aprobación y la regularización de comunidades, puestos de avanzada y granjas agrícolas en Judea y Samaria. Entre 102 y 104 comunidades y puestos de avanzada han sido aprobados por el gabinete y el gobierno para su establecimiento o su regularización oficial. De ellos, 34 son comunidades nuevas (24 comunidades enteramente nuevas y 10 puestos de avanzada veteranos que fueron regularizados). 67

Entretanto, el Ministerio de Vivienda ha impulsado y está publicando licitaciones de comercialización para la construcción de miles de viviendas en la zona E-1 (también llamada «Mevaseret Adumim» en los planes del ministerio), un área de unos 12 kilómetros cuadrados situada entre el este de Jerusalén y Maale Adumim que lleva décadas en el centro de una amplia controversia política y de seguridad. El desarrollo de la zona pretende crear un continuo de asentamiento israelí seguro entre Jerusalén y Maale Adumim y reforzar el control de Israel sobre la Autopista 1, la vía principal que conduce hacia el este, en dirección al Valle del Jordán. Como argumentan los detractores del proyecto, también podría impedir la contigüidad territorial del «futuro Estado palestino» y cortar la parte norte del territorio palestino en Judea y Samaria de su parte sur.

Cabe señalar además, en relación con el asentamiento judío, que a fecha de agosto de 2026 operan en Judea y Samaria unas 130 granjas agrícolas y granjas de pastoreo, que controlan una superficie acumulada de pastos de más de un millón de dunams (tierra estatal y tierra bajo inspección).

A ellas se suman, en los últimos dos años y medio, unos 30 nuevos puestos de avanzada y granjas de pastoreo (algunos de ellos operando incluso como pioneros en la Zona B) con el fin de cortar el continuo de la apropiación palestina. 68

La cuestión del establecimiento de granjas agrícolas y de pastoreo israelíes en áreas abiertas de las Zonas A y B está directamente ligada a la posición del gobierno de Israel respecto de los «Acuerdos de Oslo» y de la «Autoridad Palestina», que en virtud de esos acuerdos recibió la autoridad civil en esas zonas (y también la autoridad de seguridad en la Zona A). El actual gobierno ha dejado claro, ciertamente, que no se establecerá un Estado palestino, pero por otro lado no ha abandonado su compromiso con los «Acuerdos de Oslo», al parecer por temor a los costes de una decisión así.

Es fácil identificar las ventajas de seguridad inherentes al establecimiento de tales granjas en las áreas abiertas, especialmente en una situación de incertidumbre persistente como en la que nos encontramos, y a la luz de las tendencias en la población palestina descritas con detalle en los capítulos anteriores. Cabe suponer que estas tendencias en el sistema palestino, y otros procesos en Israel y en el sistema internacional, estrecharán el margen de maniobra del gobierno y ya no le permitirán seguir nadando entre dos aguas. Entonces se le exigirá que fije su política.

Pese a sus implicaciones políticas, será acertado ver las granjas agrícolas como un instrumento central para proteger los espacios abiertos y para preservar una presencia israelí continua sobre el terreno, que garantizará asimismo una presencia de seguridad adecuada.

El asentamiento judío, que fija una realidad nueva e irreversible en los territorios de Judea y Samaria, es el componente central de la derrota cognitiva de los palestinos. En modo alguno deben ignorarse los riesgos que crea este enfoque ni sus efectos negativos sobre la motivación de los palestinos para actuar contra Israel en los planos político, jurídico y de seguridad. También es difícil determinar el punto de ebullición en el que la Autoridad Palestina podría utilizar sus aparatos, sus medios y sus residentes para llevar a cabo una lucha amplia, armada o combinada (popular y armada), contra Israel. Eso no significa que haya que amilanarse o retroceder por ello. Exige sobre todo una preparación adecuada en todos los ámbitos, especialmente en el de la seguridad.

8. Profundizar la separación entre la «Autoridad Palestina» y los ciudadanos árabes de Israel

Hace unos 20 años participé en una de las reuniones de trabajo rutinarias del difunto primer ministro Ariel Sharón con el entonces jefe del Shin Bet, Avi Dichter, que era mi superior en aquellos días. La reunión tuvo lugar en la «Villa» del complejo de la Kirya en Tel Aviv, y también participó el entonces secretario militar, el general de división Yoav Gallant.

Dichter y yo presentamos datos sobre la magnitud de los permisos de residencia que Israel concede a palestinos y a ciudadanos extranjeros en el marco de solicitudes de reagrupación familiar. El primer ministro quedó atónito ante las dimensiones del fenómeno. «Esto no puede continuar», sentenció, e instruyó que se formulara una respuesta junto con los Ministerios del Interior y de Justicia.

La «Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel», que fue enmendada como orden temporal en 2003 y se ha prorrogado sistemáticamente cada año desde entonces, 69 debía reducir el fenómeno. Limitó la posibilidad de conceder a palestinos el estatus de residencia israelí y permisos de residencia en Israel por la vía de la reagrupación familiar.

El principal fundamento en el que se apoyaba la ley era el argumento de seguridad. Era fácil señalar la elevada proporción, en la actividad terrorista, de quienes obtuvieron la residencia por esta vía o de sus hijos (la «segunda generación» de la reagrupación familiar), en comparación con los ciudadanos árabes de Israel.

El fenómeno destacó con nitidez en los atentados suicidas del periodo de la Segunda Intifada, pero continuó en los años siguientes, hasta el día de hoy. La población de la «reagrupación familiar» está implicada en el terrorismo en una proporción totalmente desmesurada respecto de su peso en la población árabe.

Los magistrados del Tribunal Supremo que rechazaron los recursos contra la ley sostuvieron que, en la realidad imperante en Israel, su vulneración de derechos constitucionales es proporcionada. «Los derechos humanos no son una receta para el suicidio nacional», escribió el juez Asher Grunis en su sentencia. 70 Los jueces Elyakim Rubinstein y Miriam Naor, que se sumaron a él, dejaron claro que el derecho a la vida familiar es ciertamente constitucional, pero que su realización no tiene por qué producirse precisamente dentro del territorio del Estado de Israel. 71

Con los años, sin embargo, los agujeros del tamiz por el que se examinaban las solicitudes de residencia se fueron agrandando: el alcance de las restricciones se redujo y el número de aprobaciones aumentó gradualmente.

En la práctica, se abrió una vía para la materialización efectiva del «derecho al retorno», de un modo que afecta a la demografía, a la seguridad y al delicado tejido de relaciones entre los ciudadanos árabes de Israel y el Estado de Israel y sus autoridades.

Muchos integrantes de la población llegada por reunificación familiar siguen manteniendo vínculos con sus zonas de origen en los territorios de Judea y Samaria o en la Franja de Gaza. La vida en Israel no ha borrado su apego a esas zonas. Están atentos a lo que allí ocurre, emocionalmente implicados, influidos y, lamentablemente, también influyendo en su entorno actual.

En un informe de seguimiento del Contralor del Estado sobre aspectos de la gobernanza en el Néguev, 72 en abril de 2026, advirtió de que, en el contexto de procesos de «palestinización» y del hecho de que cada vez más hombres beduinos se casan con mujeres palestinas, muchos beduinos del Néguev sienten un apego más estrecho hacia la sociedad palestina que hacia el Estado de Israel.

Lo que urge ahora es cumplir el propósito original de la Ley de Ciudadanía y detener la concesión de permisos de residencia. Junto a ello, procede eliminar los incentivos económicos, reforzar la aplicación de la ley, imponer sanciones administrativas y endurecer las penas. Frenar el fenómeno servirá no solo a la seguridad nacional de Israel, sino también a la aspiración de muchos de sus ciudadanos árabes, inquietos por la radicalización en su seno y que sufren sus consecuencias destructivas.

La población llegada por reunificación familiar no está sola en esto. Palestinos que residen ilegalmente en Israel trabajan y, a veces, viven en localidades árabes o en las ciudades mixtas, y contribuyen a los procesos de palestinización. La ampliación de los vínculos comerciales y laborales entre Israel y Judea y Samaria antes del 7 de octubre, y la laxitud en la aplicación de la ley en este asunto, han provocado un aumento notable de su número. Es esencial renovar los esfuerzos para frenar este fenómeno.

Un informe publicado por la División del Economista Jefe del Ministerio de Hacienda en enero de 2024 73 señalaba que en la última década se registró un fuerte aumento en el número de jóvenes de la sociedad árabe en Israel que optan por estudiar en instituciones de educación superior de la Autoridad Palestina. Así, en 2017 unos 7.600 árabes israelíes estudiaban en instituciones palestinas, más de 10 veces el nivel registrado en 2010, entonces unos 620. Al mismo tiempo, se informó de que en los últimos años esta tendencia se ha invertido: entre 2017 y 2020 se registró un descenso en el número de estudiantes árabes que cursan estudios en la Autoridad Palestina, hasta unos 6.900. Paralelamente, se registró un aumento de un orden de magnitud similar en la proporción de la cohorte de edad correspondiente que ingresa en el sistema de educación superior de Israel.

Un informe redactado por el Centro de Investigación e Información de la Knéset en febrero de 2024 sobre el tema «Nuevos docentes en el sistema educativo con títulos de licenciatura de instituciones en la Autoridad Palestina» 74 señalaba que entre 2010 y 2023 ingresaron en la docencia en la educación árabe en Israel 30.339 nuevos profesores árabes, de los cuales 4.920 poseían títulos de licenciatura de instituciones extranjeras (alrededor del 16 por ciento de los nuevos docentes en la educación árabe en esos años). Alrededor del 70 por ciento de los nuevos docentes con títulos de licenciatura de instituciones extranjeras (3.447 profesores) obtuvieron sus títulos en instituciones de la Autoridad Palestina, y constituyeron alrededor del 11,5 por ciento de los nuevos docentes que ingresaron en la docencia en la educación árabe entre 2010 y 2023. Se desprende además que, a lo largo de los años analizados, hubo un aumento desigual en el número de nuevos docentes con títulos de licenciatura de instituciones de la Autoridad Palestina que ingresaron en la docencia en la educación árabe, así como un aumento desigual en su proporción sobre el total de nuevos docentes árabes que ingresan en la docencia en la educación árabe (alrededor del 15,5 por ciento en 2023, frente a alrededor del 5 por ciento en 2010). No hace falta extenderse sobre las implicaciones de esta realidad. Mientras el Estado de Israel oficial se queja de la hostilidad, la animadversión y la incitación en las instituciones educativas de la Autoridad Palestina, puede estar permitiendo su importación a las instituciones de la educación árabe en Israel por la vía aquí descrita.

El denominador común de los tres temas de este capítulo es que, en su mayor parte, el daño de los fenómenos descritos no es inmediato. Por eso, hasta ahora no se han adoptado medidas drásticas para impedirlos. La complejidad jurídica y burocrática también ha contribuido a ello. Como las enfermedades crónicas que se desarrollan lentamente y a menudo no causan dolor ni síntomas perceptibles durante años, pueden provocar daños acumulativos e irreversibles. Conviene subrayar que esto no es un designio del destino.

Conclusión: No hay atajo hacia un cambio profundo

Israel no ha renunciado a su aspiración de paz, pero ya no está dispuesto a permitirse ilusiones de paz, a pagar precios ni «a emprender movimientos políticos para desengancharse de la guerra perpetua». 75

En este documento hemos tratado de sostener que la consecución plena de los objetivos que Israel definió para la guerra es necesaria, pero no suficiente, para garantizar un cambio fundamental. Para ello se requiere además una derrota cognitiva. Alcanzarla no es fácil, pero tampoco es inalcanzable. Las señales procedentes de los distintos escenarios de la campaña dan motivos para el optimismo en este punto. En este documento hemos presentado direcciones e hitos en el proceso de lograrla.

No habrá posibilidad de una resolución sostenible del conflicto israelí-palestino mientras no exista un reconocimiento palestino profundo del derecho de Israel a un Estado nación judío y de la futilidad de la lucha y el enfrentamiento con él. Los logros de Israel en la guerra han resquebrajado el ethos palestino de la victoria, pero la esperanza de los palestinos de revertir la tendencia permanece intacta. El amplio reconocimiento internacional de un Estado palestino, y las iniciativas políticas en torno a la Franja de Gaza que introducen en ella a la Autoridad Palestina por la puerta trasera y buscan allanar un camino consensuado hacia un Estado palestino, refuerzan su esperanza.

Quien calcule que la campaña continuada contra Irán retirará la cuestión palestina de la agenda puede equivocarse. En el sistema regional, hay actores que esperan el momento oportuno para acelerar su tratamiento. El vínculo que Arabia Saudí ha establecido entre su acuerdo de normalización con Israel y la apertura de un canal político para discutir un Estado palestino es solo un ejemplo. Turquía, Catar, Egipto, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos y otros Estados remueven el caldero palestino y ven en la realidad de Gaza una oportunidad para retomar la cuestión del Estado palestino. Las presiones sobre Israel llegarán, y no dentro de mucho. Más le vale a Israel estar preparado.

Bibliografía selecta

The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned. Jerusalem Center for Public Affairs, 2023. Disponible en https://jcfa.org/wp-content/uploads/pdf/oslo_30_27aug23_web.pdf

Diker, D. «The PLO and Palestinian Authority's political warfare and Israel's response». En The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 7-8). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Leiter, Y. «The unintended consequences of Oslo: After thirty years of results opposite to what we hoped to achieve, it is time to change policy». En The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 9-12). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Kuperwasser, Y. «Israel must reexamine its conciliatory policy toward the Palestinian Authority, which violates its commitments». En The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 13-24). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Hirsch, M. «Israel's contribution to the failure of the Oslo Accords». En The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 79-96). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Ministerio de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo. The Palestinian Authority's E ducation S ystem: Antisemitism and I ndoctrination for the D estruction of Israel. Oficina del Primer Ministro, (s. f.). Disponible en https://govextra.gov.il/mda/education/palestinianeducation

Aronson, J. «Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority». Maariv, (30 de agosto de 2026). Disponible en https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972

Kuperwasser, Y. «Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy Toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments . » Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (14 de agosto de 2023).

Shalom, Z., y Michael, K. (17 de agosto de 2026). Hay que cambiar la política hacia el eje de «mediadores» que busca borrar los logros de la guerra. Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy, 17 de agosto de 2023.

Luzon, Miki. «Tactical Errors, Strategic Blindness: Palestinian Criticism of Hamas». Foro para el Pensamiento Regional (25 de febrero de 2026). Disponible en https://www.regthink.org/hamas-strategic-bindness-khiali/

Hirsch, Maurice. «22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority's Terror Army». Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (15 de julio de 2026). Disponible en jcfa.org

Sobre el autor

Meir Ben-Shabbat es el director del Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy. Fue asesor de Seguridad Nacional de Israel y jefe del Consejo de Seguridad Nacional entre 2017 y 2021, y fue uno de los artífices de los Acuerdos de Abraham. Dirigió el diálogo estratégico entre Israel y Estados Unidos y participó en las conversaciones sobre el «Acuerdo del Siglo». En diciembre de 2020, el Departamento de Defensa de Estados Unidos le concedió su Medal for Distinguished Public Service. La mención decía:

Ben-Shabbat elevó la relación entre Israel y Estados Unidos a cotas históricas. Su liderazgo constante y su profunda experiencia resultaron decisivos para la histórica firma de los Acuerdos de Abraham. ... Ben-Shabbat impulsó los intereses de seguridad nacional de Israel y lideró un crecimiento sin precedentes en la asociación entre Israel y Estados Unidos, desde la lucha contra Irán hasta la cooperación en los ámbitos de la economía, la tecnología, la medicina y la cultura.

Antes de su servicio en la Oficina del Primer Ministro, Ben-Shabbat sirvió durante unas tres décadas en la Agencia de Seguridad de Israel (Israel Security Agency, Shin Bet), donde ocupó, entre otros, los cargos de jefe de la División SIGINT-Cyber, jefe de la división nacional de contraterrorismo, contraespionaje, investigación y política, y jefe del Distrito Sur.

Ben-Shabbat es licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Bar-Ilán y egresado del programa para directivos y altos cargos de la Universidad de Tel Aviv, así como de una larga lista de cursos profesionales en inteligencia, la historia de Oriente Medio y alta dirección. Fue investigador sénior en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (Institute for National Security Studies, INSS) de la Universidad de Tel Aviv y escribe columnas de opinión en Israel Hayom y Makor Rishon. Fue consejero de Rafael Advanced Defense Systems y asesor de fondos de inversión, ejerce como asesor sénior en AGS y ocupa cargos en diversas organizaciones cívicas, de seguridad y de liderazgo.

Traducido del hebreo. El original se completó el 23 de septiembre de 2026.

Sobre el Foro de Oriente Medio

El Foro de Oriente Medio, un centro de investigación sin ánimo de lucro, promueve los intereses estadounidenses en Oriente Medio y protege a la civilización occidental del islamismo. Lo hace a través de sus publicaciones, su investigación, sus iniciativas políticas y sus programas de educación pública.

Middle East Forum, 1650 Market Street, Suite 3600, Philadelphia, PA 19103. www.meforum.org

Notas

1. Documentación filmada con traducción al hebreo: https://www.instagram.com/reel/DNLnkr8oFI
2. Palestinian Center for Policy and Survey Research, «Press Release: Public Opinion Poll No. (95)», mayo de 2025, https://www.pcpsr.org
3. https://www.c14.co.il/article/1285372
4. https://www.ynet.co.il/news/article/byaw1gxqp
5. «“Commentary / A Natural Response to Israeli Terror”: Senior Palestinian Authority Officials Justify the October 7 Attack», Davar, actualizado el 10 de diciembre de 2023, 18:57.
6. Josh Aronson, «Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority», Maariv, 30 de agosto de 2026, https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
7. Discurso del presidente Isaac Herzog ante una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos, 19 de julio de 2023; texto oficial en el sitio web de la Residencia Presidencial.
8. Véase, por ejemplo, la encuesta del Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs de junio de 2024, según la cual el 79 % del público judío de Israel se opone a un Estado palestino, https://he.jcfa.org/%D7%A1%D7%A7%D7%A8-
9. https://www.idi.org.il/articles/61846
10. Para más detalles sobre la iniciativa de los jeques de Hebrón, sus posiciones y sus contactos con el ministro Barkat y otras figuras israelíes, véase https://www.ynet.co.il/topics/ynet y https://www.kan.org.il/content/kan-news/politic/928385
11. Tal como declaró el primer ministro Benjamin Netanyahu, más recientemente el 9 de agosto de 2026: https://www.gov.il/he/pages/spoke-start090826
12. Kalman Liebskind, «Netanyahu en una entrevista festiva: “Israel’s Greatest Victory, Certainly Since the Six-Day War”», Makor Rishon, 25 de septiembre de 2026, https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/373619
13. Shir Perets, «Liberman advierte de que las elecciones palestinas podrían repetir la victoria de Hamás de 2006 y pide desmantelar la AP», The Jerusalem Post, 28 de septiembre de 2026, https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-909932
14. Moran Azulay, «Bennett: “I’m with Lapid All the Way; I Won’t Sit with Netanyahu”», Ynet, 3 de julio de 2026, https://www.ynet.co.il/news/120andone/article/s100tqclqmg?utm
15. Moran Azulay, «Eisenkot: Without a Zionist Majority, We Will Call on the Haredim to Understand the Gravity of the Moment», Ynet, 27 de julio de 2026, https://www.ynet.co.il/news/article/b1lbrtvrme?utm
16. Dafna Liel, «Yair Golan’s Diplomatic Plan: First Publication», N12, 29 de junio de 2026, https://www.mako.co.il/news-israel-elections/2026/Article-53c6ffa50321f91027.htm?utm
17. Sharon Kidon, «Lapid: I Have No Problem with the Palestinian Authority Being Involved in Gaza», Ynet, 2026, https://www.ynet.co.il/news/article/bkepkejp11g
18. JPPI Israeli Society Index, agosto de 2026, https://jppi.org.il/he/%D7%9E%D7%93%D7%93-%D7%94%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%92%D7%95%D7%A1%D7%98-2026
19. Ariel Kahana, «Consensus: Three-Quarters of Israelis Do Not Believe in the 15-Point Plan...», 23 de agosto de 2026; también en el sitio web del Instituto Misgav para la Seguridad Nacional y la Estrategia Sionista.
20. Departamento de Estado de Estados Unidos, Oficina del Portavoz, 16 de septiembre de 2026: «Sanctioning Officials of the Palestinian Authority and Members of the Palestine Liberation Organization», https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/09/sanctioning-officials-of-the-palestinian-authority-and-members-of-the-palestine-liberation-organization-2
21. En los casos aislados en que la Autoridad detuvo a operativos terroristas por su implicación en incidentes contra israelíes, las acusaciones se presentaron por delitos penales comunes o por infracciones internas como «atentar contra el orden público» o «alteración del orden», y no por un acto de terror o de asesinato.
22. La «cadena de prevención» comprende todos los componentes del proceso de prevención: recopilación de información, detención, interrogatorio, detención de otros sospechosos, incautación de armas y procesamiento. A ello se suma la acción sistemática contra la infraestructura que sostiene el terrorismo: organizaciones, asociaciones y entidades, fuentes de financiación y mecanismos de gestión y ejecución.
23. Departamento de Estado de Estados Unidos, «Report to Congress on Palestinian Payments for Acts of Terrorism and Limitation on Assistance to the West Bank and Gaza», abril de 2026, https://www.state.gov/releases/bureau-of-near-eastern-affairs/2026/04/report-to-congress-on-palestinian-payments-for-acts-of-terrorism-and-limitation-on-assistance-to-the-west-bank-and-gaza ; Palestinian Media Watch, «Hiding Pay-for-Slay», 8 de febrero de 2026, https://palwatch.org/page/41889 ; Ministerio de Finanzas de la Autoridad Palestina, «2025 Citizens’ Budget», https://citizenbudget.ps/en/2025-Citizens-Budget-en . La cuantía y el porcentaje combinados se han calculado a partir de estas cifras publicadas.
24. Yossi Kuperwasser, «A Reward for Terror: The Palestinian Authority’s Payments to Terrorists and Their Families», sitio web del Jerusalem Center for Public Affairs.
25. Nurit Yohanan, «Abu Mazen: I Will Not Allow a Penny to Be Cut from the Payments to Terrorists», Kan, Israeli Public Broadcasting Corporation, 23 de febrero de 2025.
26. «Payment of Salaries to Terrorists and Their Families», sitio web de Palestinian Media Watch.
27. Barak Ravid, «Abu Mazen Canceled the Salaries for the Families of Prisoners and Terrorists Killed While Carrying Out Attacks», Walla, 10 de febrero de 2025; Nurit Yohanan, «Spin? The Palestinian Authority Canceled the Payment of Salaries to Terrorists», Kan, Israeli Public Broadcasting Corporation, 10 de febrero de 2025; Dalit Halevi, «Abu Mazen’s Lie: The Palestinians’ New Way of Paying Terrorists», Channel 7, 10 de febrero de 2025.
28. Douglas Feith, «The Department of Pay for Slay», 15 de marzo de 2017.
29. En 2024 entró en vigor en Israel la Ley de Daños Ejemplares para las Víctimas del Terrorismo (Enmiendas Legislativas), 5784-2024 (Exemplary Damages for Victims of Terrorism Law [Legislative Amendments], 5784-2024). Esta ley cambió por completo la limitación de «solo daños civiles» fijada en la sentencia de 2022. En un fallo sin precedentes dictado el 8 de marzo de 2026 (Apelación Civil 15278-04), el Tribunal Supremo aplicó por primera vez las disposiciones de esta ley y ordenó a la Autoridad Palestina y a la OLP indemnizar a la familia de una víctima del terror con unos 32,8 millones de NIS. Ante la falta de cooperación de la Autoridad, el Estado de Israel activa mecanismos de cobro como el embargo y la deducción de los fondos de los ingresos fiscales (ingresos de compensación, clearance revenues) que recauda en nombre de la Autoridad Palestina.
30. Véase el informe detallado del Ministerio de Asuntos de la Diáspora sobre esta cuestión, que incluye también ejemplos: https://govextra.gov.il/mda/education/palestinian-education
31. Josh Aronson, «Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority», Maariv, 30 de agosto de 2026, https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
32. Este párrafo, y hasta el final del capítulo, se toma del análisis del general de brigada (res.) Yossi Kuperwasser, exjefe de la División de Investigación de la Inteligencia Militar de las FDI y director general del Ministerio de Asuntos Estratégicos, «Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments», Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, 14 de agosto de 2023.
33. Acuerdo Interino Israelo-Palestino sobre Cisjordania y la Franja de Gaza (The Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip), Washington, 28 de septiembre de 1995 (en adelante: el Acuerdo Interino).
34. Anexo I (Protocolo relativo al Redespliegue y a los Acuerdos de Seguridad), Artículo IV, La Policía Palestina, disponible en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel: https://www.gov.il/en/pages/the-israeli-palestinian-interim-agreement-annex-i
35. Teniente coronel (res.) y abogado Maurice Hirsch, «22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority’s Terror Army», Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, 15 de julio de 2026, https://he.jcfa.org/22-km-the-threat-posed-by-the-palestinian-authoritys-terror-army/
36. https://www.aljazeera.com/news/2026/8/19/palestinian-factions-explore-broad-alliance-for-november-elections
37. Comunicado del PCPSR del 12 de agosto de 2026, Public Opinion Poll No. 97, https://www.pcpsr.org
38. Véase Avi Kober, Decision: Military Decision in the Arab-Israeli Wars, 1948-1982, Maarachot, 1995; y el coronel (res.) Yuval Bazak, «Between Decision and Victory, Between Maneuver and Attrition», Maarachot, 2018, disponible en https://www.maarachot.idf.il/media/z5epquno/%D7%91%D7%99%D7%9F%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%95%D7%9F.pdf
39. The Dictionary of IDF Terms, 1998, p. 136.
40. Esta es la definición tal como aparece en los documentos fundacionales del ejército y en la literatura profesional del Centro de Operaciones de Conciencia (Center for Consciousness Operations). Véase la entrada correspondiente en Wikipedia.
41. La formulación refleja la definición teórica clásica de la ciencia política tal como la configuraron estudiosos destacados como Thomas Schelling en su libro The Strategy of Conflict.
42. https://www.bbc.com/news/articles/cj4vw1l8xvdo
43. Véase el informe de MEMRI del 2 de diciembre de 2025 sobre «A Conference of Muslim Clerics under the Auspices of Qatar and Turkey: Firm Support for Hamas and Opposition to Its Disarmament».
44. Para una traducción del fallo completo, véase https://tinyurl.com/2s4a6fv5
45. https://www.mako.co.il/news-military/036814c74a0e1910/Article-22576d90be92391027.htm
46. Para más información sobre el fallo y sus implicaciones, véanse las publicaciones del Foro para el Pensamiento Regional (Forum for Regional Thinking), en el sitio web del Instituto Van Leer, https://www.regthink.org/stop-the-drift/
47. https://www.ynet.co.il/news/article/byv1sifpc
48. idf.il/nasrallah-elimination
49. https://www.mako.co.il/news-military/2026_q3/Article-6706836da9b90a1026.htm
50. https://www.instagram.com/reel/DdL7srVCAyu/
51. https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/1096290/
52. https://www.fdd.org/analysis/op-eds/2026/09/07/hezbollah-has-lost-now-it-must-admit-it/
53. https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360674
54. https://www.shorouknews.com/news/view.aspx?cdate=18012024&id=888fff04-8212-475f-acae-7cb03ff8b013 ; y «Abdel Moneim Said: The Conflict between Israel and Hamas Is Complex, and Forces Are Trying to Heat Up the Situation», 9 de mayo de 2024 (egypt/details/2024/5/9/2579848); para una lista de sus artículos, véase https://english.aawsat.com/writer/dr-abdel-monem-said-
55. https://mada-research.org/storage/PDF/2026/ (Position Paper No. 77, serie «Position Assessment Papers»)
56. Véase la entrada detallada de Wikipedia sobre este discurso.
57. https://en.majalla.com/taxonomy/term/246141
58. Para más información, véase también el artículo del general de brigada (res.) Erez Winner y del coronel (res.) prof. Gabi Siboni en el Jerusalem Institute for Strategy and Security, https://jiss.org.il/en/siboni-winner-determination-and-resolve-are-required-in-lebanon/
59. Véase la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad, de 17 de noviembre de 2025, en el sitio web oficial de la ONU, y la entrada de Wikipedia «United Nations Security Council Resolution 2803», https://he.wikipedia.org/wiki/
60. Véase la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad, de 17 de noviembre de 2025, en el sitio web oficial de la ONU, y la entrada de Wikipedia «United Nations Security Council Resolution 2803», https://he.wikipedia.org/wiki/
61. https://www.ynet.co.il/news/article/syrnw8eczx
62. https://www.maariv.co.il/breaking-news/article-1369733
63. Itamar Eichner, «The Board of Peace’s 15-Point Framework for Gaza Was Presented at the UN, and Tempers Are Flaring», Ynet, 22 de mayo de 2026.
64. Nadav Shragai, «Under Turkish Auspices: The Conference That Encourages Another Massacre against Israel», Israel Hayom, 17 de julio de 2025.
65. Basado en un artículo de Adi Schwartz, del Instituto Misgav para la Seguridad Nacional, escrito junto con Einat Wilf, «Not Just Closing UNRWA: The Solution to the Palestinian Refugee Problem», sitio web del Instituto Misgav para la Seguridad Nacional, 10 de julio de 2025, https://www.misgavins.org/schwartz-the-solution-to-the-palestinian-refugee-problem/
66. Bezalel Smotrich, «Israel’s Decisive Plan: The Key to Peace Lies with the Right», Hashiloach, n.º 6, 17 de septiembre de 2017 (traducción al inglés en el sitio web de Hashiloach).
67. Matan Golan, «103 Nails on the Map: How the Government Is Burying the Two-State Solution in a Systematic, Planned Move», Haaretz, 30 de junio de 2026.
68. Matan Golan, «With the Government’s Encouragement and the Army’s Protection, Settlers Are Penetrating Area B and Establishing a Foothold», Haaretz, 26 de agosto de 2026.
69. La ley está actualmente en vigor hasta marzo de 2027.
70. Aviad Glickman, «Green Light: High Court Rejects Petitions against the ‘Citizenship Law’», Ynet, 11 de enero de 2012.
71. Ibid.
72. «Aspects of Governance in the Negev: Expanded Follow-up Audit», sitio web del Contralor del Estado, 28 de abril de 2026.
73. weekly_economic_review_periodic-review-21012024.pdf, de 17 de enero de 2024.
74. Asaf Weininger, «New Teachers in the Education System Holding Bachelor’s Degrees from Institutions in the Palestinian Authority», Centro de Investigación e Información de la Knéset, 5 de febrero de 2024.
75. Esta frase fue escrita en otro contexto por Ofer Shelah, en su artículo «Not Counting the Cost: Security, Security, Security, Security, Security, Security», publicado en Haaretz el 1 de septiembre de 2026.