¿Conviene a los intereses de Estados Unidos un secretario general turco en la ONU?

La posibilidad de que un diplomático turco sea el próximo secretario general de las Naciones Unidas llega en un momento difícil para la diplomacia estadounidense en el Mediterráneo oriental. Washington ha reforzado sus asociaciones de seguridad con Grecia y Chipre, mientras Turquía mantiene relaciones tensas con ambos países. Las tropas turcas siguen en el norte de Chipre, y persisten los desacuerdos de Ankara con Atenas sobre las fronteras marítimas y el estatus de las islas del Egeo. En este contexto, ¿qué tendría que ganar Washington apoyando al exministro de Exteriores turco Feridun Sinirlioğlu para el puesto más alto de la ONU?

Aunque Sinirlioğlu no ha entrado oficialmente en la carrera para suceder a António Guterres, algunas informaciones señalan que Ankara ha sondeado a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad sobre sus opciones. Francia ha expresado reservas ante un candidato turco. El Ministerio de Exteriores turco declaró a PassBlue el 12 de octubre de 2026 que está sopesando su candidatura, pero que no ha tomado una decisión definitiva.

Su trayectoria merece consideración. Fue embajador de Turquía en Israel de 2002 a 2007 y ministro de Exteriores en 2015. Representó a Turquía ante la ONU entre 2016 y 2023, antes de ser nombrado secretario general de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en diciembre de 2024. Cabe destacar que Grecia respaldó su nombramiento, pese a sus disputas aún abiertas con Turquía.

El historial de Sinirlioğlu sobre Chipre es relevante. En mayo de 2022, Sinirlioğlu escribió a Guterres afirmando que el Estado de asociación constituido en 1960 terminó en 1963. Defendió el llamamiento de Ankara a la igualdad soberana y el reconocimiento internacional de los turcochipriotas, una postura que la República de Chipre rechazó. En 2017, también trasladó la afirmación de Turquía de que una parte de la zona económica exclusiva de Chipre (Block 6) se solapa con la plataforma continental turca, una afirmación que Nicosia igualmente desestima.

Sinirlioğlu formuló estos argumentos como representante de Turquía, de modo que no reflejan automáticamente cómo podría actuar como secretario general. Aun así, su historial podría dificultar que la ONU reconstruya la confianza entre ambas partes. El secretario general nombra enviados, supervisa las negociaciones e informa al Consejo de Seguridad. En Chipre, donde años de mediación de la ONU no han logrado una resolución, la confianza en el cargo es crucial.

El presidente chipriota, Nikos Christodoulides, ha rechazado la idea de un candidato turco. El 2 de octubre, al reaccionar a las informaciones sobre Sinirlioğlu, sostuvo que las acciones de Turquía no se corresponden con las responsabilidades del puesto y acusó a Ankara de violar la Carta de la ONU. Su crítica se centró en las políticas de Turquía, no en la experiencia personal de Sinirlioğlu. El 13 de octubre, Christodoulides subrayó además que quienquiera que se convierta en secretario general estará vinculado por las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Chipre.

Esa distinción es importante, porque el Consejo lleva tiempo respaldando una federación bizonal y bicomunal, mientras Turquía apoya una solución de dos Estados. Sinirlioğlu se vería mediando en un proceso en el que su anterior defensa de las posiciones de Ankara entra en conflicto con el marco ya establecido por el Consejo.

La relación de Turquía con Washington es otro punto de fricción. Pese a que ambos países son aliados en la OTAN, ha habido tensiones por la compra por parte de Ankara del sistema de misiles ruso S-400 y por la política estadounidense en Siria. La implicación militar del país en Libia, sus reivindicaciones marítimas en el Mediterráneo oriental y sus tensas relaciones con Israel también han complicado la diplomacia estadounidense.

Siria es un ejemplo claro de cómo chocan los intereses. Estados Unidos se ha asociado con fuerzas lideradas por los kurdos contra el Estado Islámico, mientras Turquía considera a la principal milicia kurda un grupo terrorista. Turquía ha intervenido militarmente en Siria y ha apoyado a grupos de la oposición. La ONU, por su parte, se ha centrado en conversaciones políticas y ayuda humanitaria. Como secretario general, Sinirlioğlu tendría que trabajar con gobiernos cuyos intereses se oponen a los de Ankara, a la vez que garantiza a todos su independencia.

Según se ha informado, la administración Trump ha priorizado la reforma de la ONU en la búsqueda del sucesor de Guterres. Washington debería considerar las ideas de Sinirlioğlu para la reforma, así como su enfoque de las decisiones del Consejo de Seguridad. Pero, por impresionantes que sean sus credenciales diplomáticas, la experiencia por sí sola no permite prever cómo gestionaría disputas en las que esté implicado su anterior gobierno.

Para Washington, los riesgos de apoyar a Sinirlioğlu parecen superar los beneficios potenciales. Su nombramiento no resolvería las disputas entre Turquía y los socios de Estados Unidos, y no hay indicios de que mejoraría las relaciones entre Estados Unidos y Turquía. Al contrario, podría dificultar la mediación de la ONU en Chipre y aumentar las tensiones con gobiernos importantes para la seguridad estadounidense.

Si bien el presidente Donald Trump suele mostrarse deferente con el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, lo hace porque cree en la promesa de Erdoğan de que Turquía puede desempeñar un papel de seguridad que permita a Estados Unidos retirarse de la región. Respaldar a Sinirlioğlu, sin embargo, no cumpliría esa función. Sin una clara ventaja estratégica, resulta difícil ver por qué Washington apoyaría su candidatura.