Por qué la Autoridad Palestina no puede permitir la libertad de expresión

Rasgos de gobierno de la AP

El 2 de agosto de 2016, Mahmud Abás firmó una declaración en favor de la libertad de prensa y la libertad de expresión, e incluso designó el 1 de agosto como día nacional para celebrar esas libertades dentro de la Autoridad Palestina. Aunque la medida presentó a su régimen como más abierto y liberal ante los observadores occidentales, Abás pronto se desdijo de su compromiso de fomentar una sociedad más abierta. En 2017, Abás promulgó la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos, una norma destinada a restringir la libertad de expresión en las plataformas digitales. Esa ley puso de relieve el vínculo creciente entre las restricciones de la Autoridad Palestina (AP) a la libertad de expresión y su represión política más amplia. La muerte de Nizar Banat, activista político palestino y crítico declarado de la AP, constituye un ejemplo trágico. Banat murió el 24 de junio de 2021, tras ser detenido y brutalmente golpeado por las fuerzas de seguridad de la AP. Su muerte atrajo la atención mundial sobre la creciente dependencia de la AP de leyes represivas, como la Ley de Ciberdelincuencia de 2017, para silenciar la disidencia y castigar a los críticos. 1

Junto con la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos de 2017, se ratificó la Ley de Ciberdelincuencia de 2017 para regular el uso de las redes sociales y de internet. La ley otorgó a las autoridades la facultad de detener, procesar y castigar a personas por contenidos en línea considerados una amenaza para el orden público o para la reputación de los funcionarios públicos. Activistas, periodistas y otros críticos de la AP se enfrentaron de manera habitual a amenazas y medidas punitivas por expresar su disidencia. En conjunto, la ley y su aplicación dejaron al descubierto cómo el aparato legal y de seguridad palestino fomentó un clima de miedo y represión política.

El desarrollo de la sociedad palestina se ha visto moldeado por circunstancias difíciles, en particular por la realidad del dominio israelí y las penurias de la vida de los refugiados. En ausencia de instituciones políticas nacionales —prohibidas por la legislación militar israelí entre 1967 y 1993—, la sociedad palestina se ha apoyado históricamente en una sólida red de organizaciones civiles. Junto con unos medios de comunicación dinámicos, esas organizaciones desempeñaron un papel crucial para abordar una amplia gama de cuestiones políticas, sociales y económicas. 2 Tras los Acuerdos de Oslo, la creación de la AP en 1994 despertó esperanzas de democracia, pero también reveló señales tempranas de autoritarismo. La ausencia de elecciones periódicas y la concentración del poder en figuras como Yasir Arafat y Mahmud Abás obstaculizaron un avance democrático genuino, dando lugar a un sistema político caracterizado por un pluralismo limitado y una creciente centralización de la autoridad. 3

Desde su creación, la AP ha recurrido a diversas leyes, como la Ley de Imprenta y Publicaciones de 1995, para limitar la libertad de expresión. Bajo el liderazgo de Yasir Arafat, aunque la censura formal no se aplicaba con rigor, los límites de lo que se podía decir estaban claros. Las críticas a la administración de Arafat estaban estrictamente prohibidas y los medios de comunicación eran censurados con frecuencia para garantizar que solo se ofrecieran retratos positivos de la AP y de su dirigencia. Los periodistas practicaban a menudo la autocensura, y los editores retenían habitualmente información sensible para evitar represalias económicas o políticas. Mientras tanto, los responsables de seguridad de la AP vigilaban y censuraban la información de forma improvisada, actuando sin la supervisión de un órgano oficial de censura ni de un marco legal. 4 Esta supresión de la libertad de expresión se justificaba como necesaria para la unidad nacional y la estabilidad, aun cuando ahogaba el pluralismo político y obstruía los esfuerzos de democratización dentro de la Autoridad Palestina.

Desde la promulgación de la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos de 2017, la AP ha intensificado sus esfuerzos por mantener la estabilidad en medio de las crecientes críticas al gobierno del presidente Mahmud Abás. La ley se ha convertido en un instrumento clave para que la AP reprima la disidencia pública. El énfasis de la AP en la estabilidad resulta especialmente significativo en un momento en que Abás afronta desafíos cada vez mayores a su legitimidad política, derivados de la falta de elecciones y de su incapacidad para lograr avances políticos sustanciales.

Las actuaciones de la AP han suscitado condenas internacionales, incluidas las de organizaciones de derechos humanos y de la Unión Europea. A pesar de haber ratificado tratados internacionales sobre libertades individuales, la AP sigue reprimiendo la libertad de expresión en su territorio. Esta represión continuada ha debilitado a la sociedad civil palestina, incapaz de impedir la erosión de los valores democráticos o de canalizar eficazmente la disidencia. La restricción de la libertad de expresión por parte de la AP parece una estrategia deliberada para mantener la estabilidad en medio de incertidumbres políticas, entre ellas las inquietudes sobre la sucesión y las luchas internas de poder.

A medida que la AP sigue afrontando desafíos políticos, entre ellos la competencia con Hamás y un proceso político estancado, la represión de la disidencia podría alimentar la misma inestabilidad que busca evitar. La AP ha restringido de forma sistemática la libertad de expresión, una práctica hoy consagrada en la legislación, en particular con la promulgación de la Ley de Ciberdelincuencia de 2017. Esa ley confiere a la AP amplias facultades para controlar los contenidos en línea, permitiendo la detención y el procesamiento de quienes publiquen material considerado amenazante para el orden público o crítico con los funcionarios del gobierno.

La Ley de Prevención de Delitos Electrónicos de 2017 sigue siendo un instrumento clave en la estrategia de la AP para controlar la expresión en línea y limitar la oposición. 5 La ley se apoya en legislación censora más antigua que ha restringido la libertad de los medios tradicionales, incluidos la prensa escrita y la literatura política. Está concebida específicamente para regular el panorama mediático digital actual, en el que los sitios web funcionan como plazas públicas modernas y las publicaciones en redes sociales pueden tener más influencia que los titulares de los medios convencionales. Solo en Cisjordania y Jerusalén Este hay unos 1,7 millones de usuarios de internet. 6 La Ley de Prevención de Delitos Electrónicos de 2017 otorga a la AP amplia autoridad para imponer cuantiosas multas y detener a personas, incluidos periodistas y denunciantes, que la critiquen en internet. La ley se aplica a cualquiera que comparta o retuitee tales contenidos. Quienes, según la AP, socaven el orden público o amenacen la seguridad nacional y los intereses palestinos se enfrentan a penas de prisión de hasta 15 años de trabajos forzados. 7

Junto con la Ley de Imprenta y Censura de 1995, la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos de 2017 conforma el marco legal mediante el cual la AP lleva a cabo oleadas de detenciones dirigidas contra periodistas y activistas de la sociedad civil. Las personas vinculadas a grupos de oposición de izquierda y a organizaciones islámicas son especialmente vulnerables. Históricamente, las detenciones de la AP se dirigieron sobre todo contra periodistas vinculados a Hamás y a la Yihad Islámica, en particular a quienes informaban sobre los acontecimientos de Cisjordania para canales satelitales islamistas radicados en la Franja de Gaza. Poco después de la entrada en vigor de la nueva ley, fueron detenidos cinco periodistas afines a Hamás: Mamduh Hamamra, Qutaiba Qasem, Tariq Abu Zaid, Amer Abu Arafa y Mohamed Ahmed Halayqa. Sin embargo, a medida que se aplicaba la ley, los servicios de seguridad palestinos también empezaron a detener a periodistas que cubrían protestas contra la AP y sus políticas hacia la Franja de Gaza. Mientras que las detenciones de periodistas vinculados a Hamás y a la Yihad Islámica no provocaron reacciones significativas entre los palestinos, la detención de activistas sociales y políticos —muchos de los cuales habían alcanzado notoriedad en las redes sociales— desató protestas generalizadas. 8

Un caso decisivo que prendió las manifestaciones masivas fue la detención de Nizar Banat, activista social y político conocido por sus críticas abiertas a la AP en las redes sociales. Banat también había encabezado una lista política, la «Lista de la Libertad y la Dignidad», con planes de presentarse a elecciones dentro de la AP. La muerte de Banat a manos de las fuerzas de seguridad en junio de 2021 desencadenó varios días de manifestaciones que se extendieron desde su ciudad, Hebrón, al resto de Cisjordania. 9 Para la AP, las manifestaciones posteriores a la muerte de Banat sirvieron de toque de atención. Se hizo evidente que las redes sociales se habían convertido en herramientas poderosas para desafiar su autoridad. Las plataformas digitales, en particular, desempeñaban un papel cada vez más importante en la configuración del discurso político y en la movilización de la oposición. En adelante, la AP daría prioridad a la restricción de la libertad de expresión, convirtiéndola en un aspecto central de su agenda política. 10

Las medidas represivas de la AP nacían del temor de que la circulación masiva de imágenes e información pudiera amenazar la estabilidad gubernamental. Para limitar el alcance de las críticas —descrito a menudo por sus detractores como una política al servicio de los intereses israelíes 11—, la AP comenzó a adoptar medidas que vulneraban las libertades individuales. Como parte de su ofensiva contra las manifestaciones, la AP detuvo a decenas de periodistas que cubrían las protestas. 12 Esta situación provocó críticas generalizadas contra la AP, tanto en el país como en el exterior. Organizaciones de derechos humanos de todo el mundo condenaron las actuaciones de la AP, y la Unión Europea también expresó su firme desaprobación. En los últimos años, la AP ha ratificado tratados internacionales sobre libertades individuales como parte de sus esfuerzos diplomáticos para obtener legitimidad internacional, un elemento crucial en su lucha por la independencia. Ante ello, cabría esperar que la AP fuera especialmente sensible a las preocupaciones sobre la restricción de la libertad de expresión y la persecución de periodistas. 13

Sin embargo, la AP parece no arredrarse ante las críticas por sus restricciones a la libertad de expresión. Esa resistencia se debe en parte a la incapacidad de la sociedad civil palestina para desafiar eficazmente las acciones represivas de la AP. Desde su fundación, la AP ha tenido dificultades para establecer un diálogo significativo con la sociedad civil palestina. Con el tiempo, esa sociedad civil ha perdido relevancia, sobre todo si se compara con el papel influyente que tuvo en los años previos al proceso de Oslo, cuando fue decisiva para sentar las bases de un gobierno palestino independiente. 14 La Asociación de Periodistas Palestinos, que intentó protestar contra las medidas de la AP, fracasó. Sus amenazas de no cubrir las actividades del gobierno no provocaron indignación pública contra los responsables de la AP, que siguieron bloqueando las informaciones perjudiciales para los intereses organizativos y políticos de Fatah, el partido gobernante.

El desafío de Hamás

Una razón principal detrás de la creciente ofensiva de la AP contra sus críticos es la profundización de la división interna en la sociedad palestina. La dirigencia de la AP en Cisjordania está profundamente preocupada por un intento de golpe político por parte de Hamás. Aunque Hamás carece de una presencia militar fuerte y organizada en Cisjordania, sus capacidades mediáticas, bien desarrolladas, le permiten ejercer una influencia considerable. Es comprensible que la AP desconfíe de los esfuerzos de Hamás por utilizar los medios de comunicación para cultivar un entorno político hostil. Aunque pretenden frenar la influencia de Hamás, las restricciones de la AP a la libertad de expresión pueden provocar aún más críticas públicas y potencialmente reforzar la posición de Hamás en la sociedad palestina.

Hamás utiliza los medios de comunicación de forma estratégica para ampliar su influencia en Cisjordania. Lo hace emitiendo a través de canales satelitales como Al-Aqsa TV y gestionando una red de folletos, diarios y agencias de noticias, lo que le otorga una notable visibilidad en Cisjordania y en todo el mundo árabe. Ya en mayo de 2007 lanzó Palestine , un diario gazatí también accesible en formato digital para sus simpatizantes en el extranjero. Su sitio web principal, el Centro Palestino de Información, junto con otros medios, refleja una identidad nacional más que exclusivamente islámica. Este enfoque subraya la autopresentación de Hamás como movimiento nacional islámico, posición desarrollada además en un documento político de 2017. 15

En una era en que las redes sociales y la mensajería instantánea permiten una comunicación rápida, internet se ha convertido en una herramienta poderosa para que grupos como Hamás amplíen su influencia política. Hoy, moldear la percepción pública puede ser tan importante, si no más, que la capacidad de ejercer el poder sobre el terreno. Las agencias de noticias afines a Hamás, como Shihab, han atraído a millones de seguidores en plataformas como Facebook. Sin embargo, el 13 de julio de 2021, Facebook eliminó la popular página en árabe de Shihab, que Hamás había utilizado para atacar a Israel, a la AP y para promover el terrorismo. 16 Pese a ello, Shihab sigue operando su agencia de noticias en X (antes Twitter) y en Telegram.

Las sólidas capacidades mediáticas de Hamás le han permitido acumular una influencia política significativa, comunicarse con sus seguidores actuales, reclutar nuevos y llevar a cabo movilización política. La agencia de noticias Shihab, que sigue activa en Twitter, es una de esas plataformas. Además, Hamás opera otro medio en Cisjordania llamado Al-Quds. Más allá de los medios tradicionales, Hamás respalda a periodistas y activistas independientes que utilizan las redes sociales para promover visiones favorables al grupo. 17 Algunos de ellos son miembros o afines a Hamás que promueven discretamente sus objetivos en esas plataformas.

Durante el conflicto entre Hamás e Israel posterior a los ataques del 7 de octubre, se hicieron públicas las identidades de varios periodistas vinculados al ala militar de Hamás. Algunos de estos periodistas participaron activamente en la incursión y los ataques de Hamás del 7 de octubre. En particular, entre ellos estaba Hasan Aslih, director del sitio de noticias independiente gazatí Alam24 y fotógrafo freelance para AP y CNN. 18 El periodista de Al-Jazeera Osama Abu Amer fue otro ejemplo. Antes de incorporarse a Al Jazeera, trabajó como periodista en la radio Al-Quds, afín a Hamás, en Khan Yunis. El 7 de octubre, Abu Amer acompañó a operativos de Hamás al kibutz Nir Oz para documentar sus ataques. 19 Mientras grababa sus acciones, Abu Amer resultó herido por disparos israelíes. Sin conocimiento de Israel, Qatar facilitó su traslado a Doha para recibir tratamiento médico. A finales de 2022, otro periodista de Al-Jazeera, Mohamed Wasah, comenzó a trabajar con la unidad de investigación aérea de Hamás y ejerció como comandante en su unidad de misiles antitanque. 20

Hamás aprovecha sus medios de comunicación durante los conflictos con Israel para incitar disturbios en Cisjordania. También utiliza esas plataformas para criticar a la AP en asuntos civiles y económicos, incluida su gestión del presupuesto de Gaza. Además, Hamás ha ofrecido una cobertura extensa y duramente crítica de las protestas sociales en Cisjordania, en particular de las manifestaciones generalizadas desencadenadas por la aprobación por parte de la AP de las leyes de pensiones y seguridad social. Al hacerlo, Hamás buscó vincular dos grandes fuentes de descontento público: la mala gestión económica de la AP y sus políticas económicas restrictivas hacia la Franja de Gaza. Al destacar ambas cuestiones, Hamás logró movilizar a los palestinos contra la AP, creando un clima político cada vez más volátil. Entre enero de 2018 y marzo de 2019, la AP respondió a esta situación deteniendo a más de 1.600 personas únicamente por haber hecho declaraciones críticas, aun sin haber cometido ningún acto violento. En 2018, la AP también invocó la Ley de Prevención del Delito Digital y presentó 845 acusaciones, dirigidas en su mayoría contra palestinos que expresaron opiniones críticas en las redes sociales, lo que dio lugar a diversas sanciones y penas. 21

La AP es plenamente consciente de la influencia mediática de Hamás, en particular en las redes sociales. En plataformas como Twitter (X), Hamás mantiene una fuerte visibilidad, con su identificador vinculado directamente a su sitio web principal, el Centro Palestino de Información. 22 La AP trabaja activamente para limitar la presencia de Hamás en Cisjordania, tanto sobre el terreno como en el espacio digital. Busca especialmente restringir las actividades de los periodistas afines a Hamás o a sus canales mediáticos, llegando a recurrir a la detención como medio de control. Hamás aplica medidas análogas a los periodistas de la Franja de Gaza vinculados a medios que apoyan a la AP o que se oponen a los intereses políticos y económicos de Hamás. 23 Estos hechos no son especialmente sorprendentes dada la naturaleza autoritaria del gobierno de Hamás en la Franja de Gaza. En 2017, la AP retuvo durante una semana a cinco periodistas que trabajaban para medios afines a Hamás. Solo fueron liberados después de que un periodista afín a Fatah saliera de prisión en Gaza. 24

La represión política de la AP erosiona los cimientos de la democracia y ahoga el desarrollo de una sociedad civil activa y vigorosa. No sorprende, por tanto, que el público palestino haya perdido la confianza en sus representantes electos y recurra a los espacios virtuales y a los medios digitales como alternativa a la participación política tradicional. 25

Conclusión

La AP ha promulgado leyes y reglamentos que restringen la libertad de expresión como parte de una estrategia deliberada para afrontar varios desafíos políticos. Estos desafíos incluyen el próximo final del mandato de Mahmud Abás, la incertidumbre sobre su sucesor y las dudas acerca del futuro de la AP. En medio de la inestabilidad política, la AP está inmersa en luchas internas de poder dentro de Fatah por la sucesión, al tiempo que trata de mantener el orden público y responder a las críticas generalizadas a sus políticas hacia la Franja de Gaza

Las restricciones cada vez mayores de la AP a la libertad de expresión subrayan la importancia que atribuye a los medios de comunicación como herramienta para moldear la opinión pública. La presencia creciente de la disidencia tanto en las calles como en las las plataformas en línea resulta inquietante para la dirigencia de la AP, lo que ha llevado a redoblar los esfuerzos para estrechar el control. Al atacar a los medios de la oposición, la AP ha proyectado fortaleza y ha cultivado la creencia de que mantiene un control firme sobre sus fuerzas de seguridad y sobre el aparato político. El control de los medios y el mensaje son objetivos centrales, pues la AP busca seguir siendo visible en las esferas política y económica, al tiempo que refuerza el apoyo público a sus políticas. En consecuencia, los medios de Hamás se han convertido en objetivos legítimos de vigilancia, mientras la AP monitorea discursos alternativos y líderes de opinión en las redes sociales.

El estancamiento político y la fragmentación persistente, así como las luchas de poder con Hamás en la Franja de Gaza, son factores clave detrás de la agresiva ofensiva de la AP contra los medios de comunicación y sus restricciones a la libertad de expresión. El público de Cisjordania responde en general a estas medidas con una sensación de resignación. La naturaleza autoritaria del gobierno de la AP, que a menudo choca con el deseo público de una mayor democratización, contribuye a que estas medidas se aprueben con una resistencia mínima. Sin embargo, ese silencio es temporal, y cualquier estallido de violencia en Cisjordania, incluso si se dirige contra Israel, podría amenazar el control del poder de Mahmud Abás y la estabilidad de la AP como entidad política.

1 . «Palestinian Authority Critic Dies After Arrest», DW, 24 de junio de 2021, https://p.dw.com/p/3vWJv . (consultado el 20 de octubre de 2024).

2 . Yazid Sayigh, Armed Struggle and the Search for a State: The Palestinian National Movement 1949-1993 (Clarendon Press, 1997), 692.

3 . Glenn E. Robinson, «The Growing Authoritarianism of the Arafat Regime», Survival 39, 2 (1997): 42-56.‏

4 . Nadav Keren, Owning the Free Media: The Regime and Press During the Early Days of the Palestinian Authority – The Case of AL-Hayat Al-Jadida (Tel Aviv University Press, 2010), 49.

5 . Véase, por ejemplo, 7amleh – The Arab Center for the Advancement of Social Media, https://7amleh.org/2017/08/02/the-full-english-translation-of-the-palestinian-cyber-crime-law/ (consultado el 14 de octubre de 2021).

6 . Harel Chorev, «Palestinian Social Media and Lone-Wolf Attacks: Subculture, Legitimization, and Epidemic», Terrorism and Political Violence 31, 6 (2017): 1287.

7 . 7amleh – The Arab Center for the Advancement of Social Media, https://7amleh.org/2017/08/02/the-full-english-translation-of-the-palestinian-cyber-crime-law/ (consultado el 14 de octubre de 2021).

8 . Dalal Arikat, «Layst Filsatin alati Halmana biha, wa-la Filastin alati w’adana biha, Al-Quds», 14 de abril de 2022, https://www.alquds.com/ar/posts/16348?language=he (consultado el 12 de noviembre de 2023).

9 . Yolanda Knell y Nizar Banat, «The Death Shaking the Palestinian Leadership», BBC, 7 de septiembre de 2021, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-58400442 (consultado el 15 de octubre de 2021).

10 . Yolanda Knell y Nizar Banat, «The Death Shaking the Palestinian Leadership», BBC, 7 de septiembre de 2021, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-58400442 (consultado el 15 de octubre de 2021).

11 . Daoud Kuttab, «An a-Tarjua al-khatir lil-Huriyya al-T’aabir fi Filasitn», Al-Arabi Al-Jadid , 2 de agosto de 2021 (consultado el 4 de septiembre de 2023).

12 . «Palestinian Journalists Claim Pressure by PA Amid Crackdown», Al-Jazeera , 11 de agosto de 2021, https://www.aljazeera.com/news/2021/8/11/palestinian-journalists-claim-pressure-by-pa-amid-crackdown (consultado el 27 de agosto de 2021).

13 . Noa Landau, «The Full List: These Are the Treaties That Palestinians Wish to Join in Protesting the Recognition of Jerusalem», Haaretz, 29 de diciembre de 2017, https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.5521775 (consultado el 31 de octubre de 2019, en hebreo).

14 . Omar Shweiki, «Palestinian Civil Society and the Question of Representation», Bulletin for the Council for British Research in the Levant 7, 1 (2012): 36.

15 . Ido Zelkovitz, «Game of Thrones: The Struggle Between Fatah and Hamas for Political Hegemony in the Palestinian Authority, 2011-2022», Strategic Assessment 25, 2 (2022): 44-47.

16 . Nadda Ossman, «Facebook Blocks Gaza’s Shehab News Agency from Its Platform», Middle East Eye, 13 de julio de 2021 (consultado el 15 de octubre de 2021).

17 . « Photojournalists in the Service of Hamas in the Gaza Strip», Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center , https://www.terrorism-info.org.il/app/uploads/2023/12/E_281_23.pdf . (consultado el 9 de noviembre de 2024).

18 . Ibid.

19 . Einav Halabi, «Al Jazeera ‘Reporter’ Who Filmed Massacre in Nir Oz Loses Leg After Drone Attack in Rafah», Ynet, 14 de febrero de 2024, https://www.ynetnews.com/article/hyie1xqja (consultado el 15 de abril de 2024).

20 . Emanuel Fabian, «Al Jazeera Journalist Is Also a Hamas Commander, IDF Says», Times of Israel, 12 de febrero de 2024, https://www.timesofisrael.com/al-jazeera-journalist-is-also-a-hamas-commander-idf-says (consultado el 15 de abril de 2024).

21 . «Palestine: No Letup in Arbitrary, Arrests, Torture», Human Rights Watch, 29 de mayo de 2019, https://www.hrw.org/news/2019/05/29/palestine-no-letup-arbitrary-arrests-torture (consultado el 3 de junio de 2021).

22 . Mohhamed Wisam Ammer, «Hamas in Cyberspace: Social Media and Forms of Political Expression», Arab Media & Society, agosto, 14 (2023) (consultado el 3 de septiembre de 2023).

23 . Amnesty, «Gaza: Journalist Facing Prison Term for Exposing Corruption in Hamas-Controlled Ministry», 25 de febrero de 2019 (consultado el 15 de junio de 2021).

24 . Jack Khoury, «Palestinian Authority Release Hamas-Linked Journalists Arrested for ‘Harming Public Security’», Haaretz , 15 de agosto de 2017, https://www.haaretz.com/middle-east-news/palestinians/palestinian-authority-releases-journalists-arrested-for-harming-public-security-1.5442803 (consultado el 12 de octubre de 2021).

25 . Hazem Alamssry, «Digital Democracy as a Mechanism for Achieving Participatory Democracy – The Case of the Palestinian Territories-», Democracy and Security 18, 3 (2022): 263-290.