La prueba irrefutable: la inmigración árabe a Palestina, 1922-1931

En la más remota antigüedad, en particular en Egipto —la civilización temprana en la que las artes alcanzaron su mayor desarrollo—, la representación era aspectiva: es decir, el artista, ya trabajara con pintura o con relieve bajo, trasladaba a su superficie bidimensional no tanto lo que veía como lo que sabía que había allí.

- Paul Johnson, El Renacimiento

El problema de jugárselo todo a un foco tan estrecho como la demografía del pasado es que los datos generados por demógrafos y otros desde comienzos del siglo XIX adolecen de tal imprecisión que, en algunas cuestiones controvertidas relativas a la demografía, «la conjetura de cualquiera», como se suele decir, «vale tanto como la de otro». O casi. Por supuesto, quienes siguen participando en este juego de alto riesgo que es la guerra demográfica palestina sostendrán lo contrario. Con contadas excepciones, insisten en que sus propias fuentes son superiores, sus propias estimaciones más científicas y sus críticos más ideologizados.

En realidad, hay dos cuestiones —o dos frentes de batalla— asociadas a la estimación de la demografía palestina. La primera tiene que ver con las cifras sin más, es decir, con medir a lo largo del tiempo el tamaño de la población total de Palestina y de sus subgrupos. El segundo frente es considerablemente más polémico: estimar qué porcentajes del crecimiento de los subgrupos se atribuyen al crecimiento vegetativo y cuáles a la inmigración.

Este factor migratorio —o su ausencia— es primordial. Si un porcentaje significativo de una población está compuesto por recién llegados, las reivindicaciones de arraigo histórico quedan comprometidas. Esto explica por qué los árabes palestinos y otros emplean el término «intruso» para describir a la población judía de Palestina. La importancia de la inmigración judía para la población judía de Palestina a finales del siglo XIX y comienzos del XX es indiscutida. Pero las reivindicaciones judías de herencia territorial y de soberanía nacional se asentaban en otro lugar: en la historia más que en la demografía.

En cambio, para los árabes palestinos, el carácter de su demografía está en el centro de su reivindicación de herencia territorial y soberanía nacional. Su tesis, que consideran incontestable, es que los árabes palestinos tienen raíces profundas e inmemoriales en esa geografía y que su propia inmigración hacia ella nunca ha sido relevante. Cuestionar esa tesis equivale, por tanto, a cuestionar el criterio de soberanía que ellos mismos han elegido.

Dicho de otro modo, el carácter de la demografía árabe palestina es la pieza de evidencia más importante que respalda la reivindicación árabe palestina de herencia territorial y soberanía nacional. La población árabe palestina —grande o pequeña, en crecimiento o no— viene determinada, insisten, estrictamente por las tasas de natalidad y mortalidad de los árabes palestinos en Palestina; esto es, únicamente por el crecimiento vegetativo. Esta visión del origen de su población va asociada a una visión aún más cerrada de la «adherencia espacial»: su insistencia, además, en que los árabes no solo han sido reacios a emigrar fuera de Palestina o hacia ella, sino que los árabes palestinos también han sido reacios a desplazarse de una región a otra dentro de Palestina.

Antes de examinar estas tesis y las estimaciones contrapuestas de la población árabe palestina ofrecidas por estudiosos de diversas disciplinas —economía, sociología, demografía e historia—, puede resultar útil conjeturar qué debería esperar encontrar cualquiera que analice la demografía palestina de finales del siglo XIX y comienzos del XX.

Si a usted le pidieran adivinar cuál de dos cultivadores de maíz —un jornalero agrícola típico de Iowa o un jornalero agrícola típico de Egipto— produce más maíz por acre, lo más probable es que se decantara por el agricultor de Iowa. Y es igual de probable que acertara, y por las razones correctas. Entre las razones que esgrimiría para explicar su elección habría dos: 1) el agricultor de Iowa tiene acceso a más capital y 2) el nivel de tecnología empleado en la granja de Iowa es considerablemente más avanzado. Esta imponente combinación de más capital y mayores niveles de tecnología hace que no haya competición posible.

Su razonamiento —la relación causa-efecto entre productividad agrícola, capital y tecnología— está plasmado en el Gráfico 1. La curva de producto Q mide el valor del maíz producido por un jornalero agrícola que trabaja con distintas cantidades de capital. Cuanto más capital utiliza el jornalero, mayor es su productividad. Por ejemplo, trabajando con 200 dólares de maquinaria agrícola, el jornalero produce maíz por valor de 50 dólares, punto a. Si la ratio de capital por trabajador aumenta de 200 a 250 dólares —los economistas llaman a este incremento «profundización del capital»—, la productividad del trabajador aumenta de 50 a 60 dólares, punto b. La curvatura de Q —que se aplana con la profundización del capital— se explica por la ley de los rendimientos decrecientes. A partir de cierto punto, las ganancias de productividad generadas por la profundización del capital se aproximan rápidamente a cero.

Pero ahí no acaba la historia. Una tecnología agrícola más avanzada puede desplazar la curva de producto hacia arriba, de Q a Q'. Es decir, empleando todavía 200 dólares de capital, pero esta vez en una forma de tecnología cualitativamente superior, se genera maíz no por valor de 50, sino de 70 dólares, punto c. Algunos cambios tecnológicos pueden provocar cambios muy espectaculares en la productividad. Compárese, por ejemplo, la productividad de una impresora de 1.000 dólares con la productividad generada por 1.000 dólares de pluma y tinta.

La moraleja es bastante simple. Cuanto más se impliquen las economías en la profundización del capital y en el cambio tecnológico, mayores incrementos de productividad laboral experimentarán. Mayores niveles de productividad laboral hacen más asumibles salarios más altos y también elevan los niveles de empleo. Imaginemos, entonces, dos economías vecinas: una muy volcada en la profundización del capital y el cambio tecnológico, y la otra reacia o incapaz de modificar su tecnología o sus niveles de profundización del capital. Las consecuencias son inevitables. La brecha de productividad entre ambas economías se ensancha, generando incentivos para la movilidad laboral.

Que un perro muerda a un hombre no es noticia. Que un hombre muerda a un perro sí lo es. De manera análoga, cuando disparidades regionales considerables en productividad laboral, salarios y oportunidades de empleo no generan movilidad laboral —en particular entre regiones próximas entre sí—, eso sí es noticia. Es decir, lo que realmente hay que explicar no es por qué la gente se traslada de las economías menos atractivas a las más atractivas, sino por qué no lo hace.

Por supuesto, no todo el mundo se traslada. La falta de información, así como las barreras físicas, legales, políticas, religiosas y sociales, pueden obstaculizar el movimiento. Los ancianos responden normalmente menos a los incentivos económicos que los jóvenes, y los niveles de energía y las aspiraciones personales pueden variar notablemente. Pese a estos factores, apenas hace falta un esfuerzo de imaginación para sostener que la fuerza del impulso migratorio entre las poblaciones está altamente correlacionada con los diferenciales de productividad laboral y de nivel de vida.

La evidencia histórica y contemporánea que respalda los impulsos migratorios, en particular entre las poblaciones de las economías en desarrollo del mundo, es abrumadora. [1] Aunque hay toda clase de razones para desconfiar de las estimaciones concretas —la metodología empleada para rastrear a los migrantes sigue siendo bastante rudimentaria y en algunos casos está políticamente motivada—, el cuadro es, pese a todo, claro. Algunas rutas migratorias se han convertido en auténticas autopistas. Desde mediados del siglo XX, millones de migrantes norteafricanos y de Europa del Este han abandonado sus pueblos, villas y ciudades natales en busca de los empleos más productivos y mejor pagados de Europa occidental. La Comisión Europea estima que aproximadamente medio millón de migrantes entran ilegalmente cada año en la Unión Europea (UE), casi tantos como los que entran legalmente. [2] Estos flujos migratorios distan mucho de ser únicos. En Asia, las oportunidades de empleo mejor remuneradas en las economías industrialmente más avanzadas de Japón, Hong Kong, Singapur, Malasia, Tailandia, Taiwán y Corea del Sur han atraído a unos 6,5 millones de migrantes asiáticos procedentes de las economías tecnológicamente menos desarrolladas. [3] Solo en Japón, los trabajadores migrantes legales e ilegales sumaban en 1998 1,35 millones. Los principales países de origen eran China (234.000 legales y 38.000 ilegales) y Filipinas (84.000 legales, 43.000 ilegales). [4] O considérese la conexión Indonesia-Malasia. En 2001 había 850.000 indonesios trabajando legalmente en Malasia. Otros 350.000 a 400.000 carecían de autorización. [5] Lo cual no sorprende si se tiene en cuenta que los migrantes indonesios ganaban 2 dólares al día en Malasia, frente a los 0,28 dólares diarios que habrían ganado en Indonesia. [6]

El impulso migratorio goza de buena salud en el continente americano prácticamente por las mismas razones. El trayecto legal e ilegal, diurno y nocturno, hacia el norte cruzando el río Bravo por parte de los mexicanos sigue estando desencadenado por las flagrantes disparidades salariales entre Estados Unidos y México. Una encuesta de 1996 a 496 migrantes mexicanos indocumentados en Estados Unidos mostró que ganaban una media de 278 dólares semanales frente a los 31 que habían ganado en su último empleo en México. [7] Aunque puede haber motivos para cuestionar las cifras concretas de los flujos migratorios mexicanos, en particular las estimaciones de los ilegales, poco justifica cuestionar las causas económicas asociadas al flujo mismo.

En el África de los años setenta, la Nigeria rica en petróleo absorbió a millones de migrantes africanos legales e ilegales que buscaban escapar de la sequía, el hambre y la pobreza en sus Ghana, Níger y Chad natales. El desplome del precio del petróleo en los años ochenta obligó a Nigeria a replantearse su política de inmigración de puertas abiertas y, a mediados de esa década, aproximadamente 2 millones de esos migrantes —un millón solo de Ghana— se vieron obligados a marcharse. [8]

Estas referencias a migraciones contemporáneas son, naturalmente, solo la punta del iceberg migratorio. Sumar el total de las migraciones mundiales arroja cifras impresionantes, aunque no sorprendentes. A comienzos del siglo XXI, el número total de personas que vivían fuera de sus países de origen se estimaba en más de 150 millones, de los cuales unos 100 millones —30 millones indocumentados— correspondían a trabajadores migrantes y sus familias. [9]

Lo que parece razonable para explicar los flujos migratorios en el resto del mundo debería serlo igualmente para Oriente Medio. Y lo es. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), los trabajadores migrantes de Oriente Medio —que se desplazan dentro y fuera de Oriente Medio— representan aproximadamente el 9 por ciento de los 100 millones del total mundial. [10] En 1987, hasta 1,6 millones de egipcios habían emigrado a otros países árabes. No es de extrañar que sus principales destinos de elección fueran economías ricas en petróleo. Irak acogía al 43 por ciento; Arabia Saudí y Kuwait, al 39 por ciento. [11] La guerra de Kuwait de 1990-91 provocó un giro drástico en las economías de acogida de la emigración egipcia. Irak y Kuwait expulsaron a la mayor parte de sus poblaciones migrantes durante y después de aquella guerra y, para el año 2000, Arabia Saudí se había convertido en el principal país de acogida de los ya 2,7 millones de emigrantes egipcios, absorbiendo hasta el 34 por ciento del total. Libia ascendió al segundo lugar entre las economías árabes de acogida, con el 12 por ciento, y Jordania siguió con el 8 por ciento. [12]

Los árabes palestinos, al parecer, no respondieron menos que los egipcios al impulso migratorio. Según estimaciones de 1998 del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA), había 275.000 árabes palestinos en Arabia Saudí, 38.000 en Kuwait (una caída drástica desde los 400.000 registrados antes de la guerra de Kuwait), 74.000 en Libia y más de 100.000 en otros países del Golfo. [13] Cientos de miles abandonaron Oriente Medio por completo. ¿Por qué habría nadie de sospechar que los árabes palestinos se comportarían de forma distinta a los egipcios, los mexicanos, los ghaneses, los marroquíes, los indonesios o cualquier otra población que afronte desigualdades regionales en tecnología, productividad, renta y empleo? Que el efecto de atracción de las disparidades salariales y de empleo importa a los árabes palestinos lo atestigua no solo el tamaño de sus flujos migratorios, sino también el hecho de que muy pocos árabes palestinos residentes en la Israel de alta productividad formaran parte de ese flujo. De hecho, unos 40.000 jordanos que entraron en Israel con visados de turista en 2000 permanecieron allí tras la expiración de sus visados para aprovechar las oportunidades de empleo mejor remuneradas que Israel les ofrecía. [14]

Parecería razonable suponer que, por las mismas razones por las que los árabes palestinos y otras poblaciones de Oriente Medio emigraron de las economías menos atractivas a las más atractivas a finales del siglo XX, habrían hecho lo mismo durante las primeras décadas de ese siglo. Dos acontecimientos distinguieron los primeros años de la Palestina del siglo XX de sus vecinos de Oriente Medio: 1) la inmigración a Palestina de judíos europeos, acompañada de capital europeo y tecnología europea, y 2) la creación del Gobierno Británico del Mandato en Palestina, entre cuyas responsabilidades figuraba el desarrollo económico de Palestina. Como resultado del mandato conferido por la Sociedad de Naciones, el capital británico y la tecnología británica siguieron a la bandera británica.

Estos dos acontecimientos generaron un impulso de actividad económica que produjo en Palestina un nivel de vida hasta entonces desconocido en Oriente Medio. La Tabla 1 recoge algunos de los factores críticos que contribuyeron a la dinámica económica de Palestina durante los años veinte.

Tabla 1

Indicadores seleccionados de formación de capital y desarrollo de infraestructuras: 1922-1931

Stock de capital a

Importaciones de capital b

Profundización del capital c

Consumo de electricidad d

Líneas telefónicas e

Kilómetros de carreteras asfaltadas

1922

5.056

3.821

84,2

450

1924

6.541

5.522

90,3

3.526

580

1926

9.603

5.013

90,8

2.344

5.611

631

1928

12.022

2.891

98,6

2.974

8.780

706

1931

16.539

3.225

95,2

9.546

14.557

922

Fuente: R. Szereszewski, Essays on the Structure of the Jewish Economy in Palestine and Israel (Jerusalén: Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel, 1968), pp. 60, 82; y S. Himadeh, Economic Organization of Palestine (Beirut: American University at Beirut, 1938), pp. 282, 565. (a) miles de LP reales medidas a precios de 1936; (b) miles de LP; (c) LP reales medidas a precios de 1936; (d) unidades de KWH vendidos; (e) kilómetros de líneas locales de telégrafo y teléfono.

El stock de capital creció a una tasa anual del 14,1 por ciento, en buena medida como resultado de las importaciones de capital. La profundización del capital —stock de capital por trabajador— acompañó al crecimiento del stock de capital. El proceso de modernización, en forma de desarrollo de infraestructuras, queda ilustrado por el aumento de la construcción de carreteras, la energía eléctrica y las comunicaciones telefónicas. [15] La Tabla 1 representa la versión palestina tanto de los desplazamientos a lo largo de la curva Q t del Gráfico 1 —profundización del capital— como de los desplazamientos al alza de la curva, que señalan el cambio tecnológico. Los resultados fueron espectaculares. El producto interior neto real per cápita se disparó, duplicándose durante 1922-31, de 19,4 LP (libras palestinas) a 38,2 LP.

El éxito de estos inicios de modernización no pudo pasar inadvertido ni a los árabes palestinos ni a los árabes que vivían en las economías vecinas. [16] La Tabla 2 contrasta el nivel de vida del que disfrutaban los árabes palestinos con el de otras economías de Oriente Medio.

Tabla 2

Desempeño económico y niveles de vida en las economías de Oriente Medio: 1932-1936

Renta per cápita a

Salarios diarios industriales b

Consumo per cápita de alimentos c

Productividad neta por trabajador agrícola d

Egipto

12

NA

16,0

90,1

Siria

13

50-310

19,0

97,6

Irak

10

40-60

13,8

93,2

Transjordania

NA

NA

NA

90,1

Árabes palestinos

19

70-500

22,9

186,3

Fuente: F. Gottheil, «Arab Immigration into Pre-State Israel: 1922-1931», Middle Eastern Studies, octubre de 1973, p. 320. (a) libras esterlinas británicas, 1936; (b) en mils, 1933-5; (c) Unidades Internacionales (UI), 1934-6; (d) UI, 1934-6.

Hay varios problemas asociados a la estimación de la inmigración árabe a Palestina durante los años veinte, el principal de los cuales es que los flujos migratorios árabes eran, en lo esencial, ilegales y, por tanto, no declarados ni registrados. [17] Pero no pasaron del todo inadvertidos.

El análisis del demógrafo U.O. Schmelz de los datos de registro otomanos sobre las poblaciones de 1905 de los kazas (distritos otomanos) de Jerusalén y Hebrón, desglosados por lugar de nacimiento, mostró que, entre los árabes palestinos nacidos fuera de sus localidades de residencia, aproximadamente la mitad correspondía a movimientos intrapalestinos —de áreas con baja actividad económica hacia otras de mayor dinamismo—, mientras que la otra mitad respondía a inmigración árabe hacia la propia Palestina, con un 43 por ciento procedente de Asia, un 39 por ciento de África y un 20 por ciento de Turquía. [18] Schmelz conjeturaba:

El crecimiento demográfico por encima de la media en las aldeas árabes en torno a la ciudad de Jerusalén, de mayoría judía, se mantuvo hasta el final del período del mandato. Ello debió de deberse —como en otros puntos de Palestina bajo condiciones similares— a la llegada de migrantes atraídos por las oportunidades económicas y a los efectos beneficiosos de la mejora de los servicios sanitarios, que redujo la mortalidad, tal como ocurrió en otras partes de Palestina en torno a ciudades con un amplio sector de población judía. [19]

Al igual que U.O. Schmelz, Roberto Bachi expresó reservas sobre la práctica inexistencia de datos y de debate en torno a la migración hacia Palestina y dentro de ella. Escribe:

Entre 1800 y 1914, la población musulmana registró un aumento anual medio del orden de unos 6-7 por mil. Esto puede compararse con la estimación muy burda de alrededor de 4 por mil para los «países menos desarrollados» del mundo (en Asia, África y América Latina) entre 1800 y 1910. Es posible que parte del crecimiento de la población musulmana se debiera a la inmigración. [21]

La ausencia de pruebas verificables no impidió a Bachi enunciar lo evidente sobre la migración interna dentro de Palestina:

El gran desarrollo económico de las llanuras costeras —debido en gran medida a la inmigración judía— vino acompañado, tanto en 1922-1931 como en 1931-1944, de un aumento de las poblaciones musulmana y cristiana en esa región mucho más intenso que el registrado en otras regiones. Esto se debió probablemente a dos razones: un mayor descenso de la mortalidad de la población no judía en las proximidades de las zonas judías y la migración interna hacia las áreas más desarrolladas. [22]

La inmigración árabe hacia Palestina durante la década de 1920 también aparece mencionada en la compilación anual de datos estadísticos de población del gobierno del Mandato británico. El Palestine Blue Book, 1937, por ejemplo, ofrece series temporales de estadísticas demográficas cuyas estimaciones anuales se basan en extrapolaciones a partir de su censo de 1922. [24] La nota al pie que acompaña a la tabla sobre población de Palestina dice:

Ha habido inmigración ilegal no registrada tanto de judíos como de árabes en el período transcurrido desde el censo de 1931, pero es evidente que, al no poder registrarse, no es posible estimación alguna de su volumen. [25]

Mil quinientas cincuenta y siete personas (incluidos 565 judíos) que, tras haber entrado subrepticiamente en el país, fueron detectadas con posterioridad, fueron condenadas a prisión por su delito y propuestas para la deportación. [26]

La observación del historiador Gad Gilbar sobre la contribución de Ruth Kark al volumen por él editado Ottoman Palestine, 1800-1914 aborda la cuestión de la inmigración árabe hacia Palestina y dentro de ella. Vincula sus ideas, en «The Rise and Decline of Coastal Towns in Palestine», con la tesis de Charles Issawi sobre el papel de los grupos minoritarios y de los extranjeros en el desarrollo de las ciudades de Oriente Medio. Al explicar por qué ninguna otra ciudad palestina creció tan rápidamente como Jaffa y Haifa durante las tres últimas décadas del dominio otomano, Gilbar escribe: «Ambas atrajeron población del entorno rural y urbano e inmigrantes de fuera de Palestina». [27]

Cada pieza del rompecabezas demográfico, por sí sola, quizá no revele ninguna imagen identificable. Pero, a partir de una multiplicidad de piezas de este tipo, sí empieza a perfilarse una imagen. El Royal Institute for International Affairs aporta otra pieza. Al comentar el crecimiento de la población palestina durante las décadas de 1920 y 1930, informa: «Se desconoce el número de árabes que han entrado ilegalmente en Palestina desde Siria y Transjordania. Pero probablemente sea considerable». [28] Y C.S. Jarvis, gobernador del Sinaí entre 1923 y 1936, añade otra más:

Esta inmigración ilegal no solo procedía del Sinaí, sino también de Transjordania y Siria, y resulta muy difícil defender la causa de la miseria de los árabes si al mismo tiempo no se podía impedir que sus compatriotas de los Estados vecinos entraran a compartir esa miseria. [29]

La obtención de las estimaciones migratorias de Palestina en esta sección se basa en una teoría de imputación sencilla. La migración pasa a ser el residuo al que se atribuyen las cifras no explicadas por un modelo de estimación de población basado en existencias iniciales conocidas y en conjuntos conocidos de tasas de natalidad y mortalidad para esa población. De este modo, pueden derivarse existencias de población esperadas para cualquier conjunto de años posteriores.

El valor del modelo depende, por supuesto, de la fiabilidad de las estimaciones ofrecidas para las existencias iniciales y para las tasas asociadas al crecimiento natural. Ahí radica el problema de estimar la inmigración árabe hacia Palestina. El modelo en sí puede ser simple y aplicable, pero su utilidad —como la de cualquier modelo de estimación— depende de la calidad de los datos de entrada. Esa calidad, en el caso de la migración palestina, queda comprometida por la desatención explícita a los ingresos ilegales. Si los migrantes ilegales, y después los residentes ilegales, escapaban al empadronador, ¿cómo iba el censo a contabilizarlos? No podía y no lo hizo.

No sorprende, por tanto, que los datos censales británicos arrojen para 1922-31 un crecimiento de la población árabe palestina que resulta generado únicamente por el crecimiento natural y las migraciones legales. Aplicar una tasa de crecimiento del 2,5 anual [30] a un stock de población de 589.177 en 1922 genera una estimación de población para 1931 de 735.799, es decir, el 97,6 por ciento de los 753.822 registrados en el censo de 1931. ¿«Demuestra» entonces el modelo de imputación que la inmigración ilegal a Palestina fue intrascendente durante 1922-31? En absoluto. Una nota al pie que acompaña a la serie temporal de población del censo reconoce la presencia en Palestina de inmigración árabe ilegal. Pero, como no podía registrarse, el recuento censal no incluyó ninguna estimación de sus cifras. [31] Ignorar a los migrantes ilegales no significa que no existan.

Si se deja a un lado la inmigración ilegal hacia Palestina, el modelo de imputación sí arroja migraciones sustanciales de árabes palestinos dentro de la propia Palestina y confirma lo que muchos demógrafos, historiadores, administradores públicos y economistas han señalado: la migración de árabes palestinos desde aldeas, pueblos y ciudades con bajas oportunidades económicas hacia aldeas, pueblos y ciudades con mayores oportunidades económicas.

¿Qué pueblos, aldeas y ciudades ofrecían mayores oportunidades económicas? El análisis de los datos demográficos de 1922 y 1931 por subdistrito, separando aquellos subdistritos de Palestina que acabarían convirtiéndose en el Israel de 1948 —es decir, los que tenían poblaciones judías relativamente grandes (con el consiguiente capital judío y tecnología moderna)— de los que no fueron designados como parte del Israel de 1948, permitió identificar no solo la dirección de la migración árabe palestina dentro de Palestina, sino también su magnitud. [32]

Las poblaciones árabes palestinas de aquellos subdistritos que acabarían convirtiéndose en Israel pasaron de 321.866 en 1922 a 463.288 en 1931, es decir, aumentaron en 141.422. Aplicar a la población árabe palestina de 1922 la tasa natural de crecimiento del 2,5 anual genera para 1931 una población esperada de 398.498, es decir, 64.790 menos que la población real registrada en el censo británico. Por imputación, ese aumento no explicado debió de corresponder o bien a inmigración ilegal no contabilizada en el censo británico, y/o a árabes palestinos registrados que se trasladaron desde fuera de los subdistritos identificados como judíos hacia esos subdistritos. Esta migración árabe de 1922-31 hacia los subdistritos judíos representó el 11,8 por ciento del total de la población árabe de 1931 residente en esos subdistritos y hasta el 36,8 por ciento de su crecimiento entre 1922 y 1931.

Que más del 10 por ciento de la población árabe palestina de 1931 en aquellos subdistritos que acabarían convirtiéndose en Israel hubiera inmigrado a esos subdistritos durante los años 1922-31 es un dato de considerable importancia. Es coherente con la evidencia fragmentaria de migración ilegal hacia Palestina y dentro de ella; respalda la idea de un vínculo entre las disparidades económicas y los impulsos migratorios, un vínculo universalmente aceptado; socava la tesis de la «adherencia espacial» que algunos estudiosos atribuyen a la población árabe palestina de finales del siglo XIX y comienzos del XX; y aporta sólidos indicios circunstanciales de que la inmigración árabe ilegal hacia Palestina, al igual que la que se produjo dentro de Palestina, fue también relevante.

Por convincentes que a algunos estudiosos les resulten los argumentos y las pruebas que sustentan una inmigración ilegal relevante, a otros les resultan claramente poco persuasivos. La publicación contemporánea más citada sobre demografía palestina es The Population of Palestine, de Justin McCarthy, de 1990. De las 43 páginas de análisis descriptivo de McCarthy —complementadas con 188 páginas de tablas demográficas copiadas directamente de fuentes otomanas, europeas y judías—, algo más de una página y media se dedica a la inmigración árabe hacia Palestina y dentro de ella durante el período otomano, y otra página y media similar se dedica a la inmigración árabe durante el posterior período del mandato. [33] Según McCarthy, esas pocas páginas ofrecen suficiente análisis crítico como para cerrar la tapa sobre la «infame» tesis de la inmigración.

Conviene considerar primero el análisis de McCarthy sobre la inmigración árabe durante el período otomano. Que no encuentre inmigración ilegal de consideración no sorprende, porque McCarthy utiliza listas oficiales de registro otomanas que, por la propia naturaleza de sus clasificaciones, no recogen la inmigración ilegal no declarada. Dicho de otro modo: si se busca en un pajar una aguja que no se puso allí, es muy probable que no se encuentre. Resulta extraño que esa idea no se le haya ocurrido a McCarthy. Al optar por centrarse en las listas oficiales de registro, puede escribir:

Del análisis de las tasas de incremento de la población musulmana de los tres sanjak s palestinos [subprovincias otomanas], puede afirmarse con certeza que la inmigración musulmana posterior a 1870 fue escasa. [34]

El modo en que McCarthy aborda el vínculo entre las disparidades económicas y los impulsos migratorios parece aún más falaz. Escribe: «La cuestión del desarrollo económico relativo de Palestina en tiempos otomanos no es un asunto que deba tratarse aquí». [36] Tampoco se aborda en ningún otro punto del libro. Es decir, McCarthy no cuestiona tanto el vínculo como que ignora su relevancia para el caso palestino. [37]

Su descarte de la inmigración árabe hacia Palestina durante el período del mandato se basa en un conjunto de supuestos sobre la inmigración ilegal que resulta a la vez restrictivo y no sustentado. Sostiene que, aunque los inmigrantes ilegales no fueran declarados a la entrada, sus defunciones en Palestina sí habrían quedado registradas. Y lo mismo, argumenta, ocurriría con sus hijos nacidos en Palestina. A partir de estimaciones basadas en esos registros, llega a esta conclusión: la inmigración fue mínima. [38] Pero no aporta prueba alguna de que esos supuestos registros de nacimientos y defunciones se realizaran efectivamente. Si McCarthy hubiera tenido en cuenta que la detección de la inmigración ilegal durante el período del mandato acarreaba prisión y deportación, y que los inmigrantes, conscientes de ello, pudieron haber evitado cualquier registro formal de defunciones y nacimientos, habría tenido que revisar su valoración de la inmigración ilegal.

Quizá el reproche más grave al análisis de McCarthy sobre la inmigración árabe sea su uso de las estimaciones de Roberto Bachi. Las cifras de McCarthy se basan, en parte, en la estimación de Bachi de 900 inmigrantes árabes ilegales al año durante el período 1931-45. [39] Pero McCarthy tergiversa lo que la estimación de Bachi pretende mostrar. Bachi se cuida de precisar que su estimación de 900 al año se refiere únicamente a los detectados por las autoridades del Mandato. La inmigración árabe ilegal que no fue detectada ni declarada no se incluye. Escribe:

Un análisis detallado presentado en el Apéndice 6.5B sobre la base del registro de parte del tráfico migratorio ilegal, descubierto por la policía de Palestina, muestra que los movimientos legales (tal como se reflejan en los cuadros 9.4-9.7) constituyeron solo una pequeña fracción de la inmigración musulmana total. [40]

Una advertencia de este tipo no tiene cabida en el análisis ni en las conclusiones de McCarthy. Al usar indebidamente las estimaciones de Bachi, derivar estimaciones basadas únicamente en listas de registro e ignorar por completo los vínculos entre las disparidades económicas regionales y los impulsos migratorios, McCarthy concluye con confianza:

la inmensa mayoría de los palestinos residentes en 1947 eran los hijos e hijas de quienes vivían en Palestina antes de que comenzara la inmigración judía moderna. No hay razón para creer que no fueran los hijos e hijas de árabes que habían estado en Palestina durante muchos siglos. [43]

Ahí se sitúa la guerra ideológica en torno a las reivindicaciones de herencia territorial y soberanía nacional. En contra de los hallazgos o los deseos de McCarthy, hay motivos de sobra para creer que durante los períodos otomano y del Mandato británico se produjo una inmigración árabe de consideración hacia Palestina y dentro de ella. Entre los argumentos más convincentes en apoyo de esa inmigración figura el vínculo, universalmente reconocido y practicado, entre las disparidades económicas regionales y los impulsos migratorios.

La magnitud exacta de la inmigración árabe hacia Palestina y dentro de ella es, como señaló Bachi, desconocida. La falta de exhaustividad de las listas de registro otomanas y de los censos del Mandato británico, junto con la inconmensurable inmigración ilegal, no declarada y no detectada durante ambos períodos, convierte cualquier estimación en una audaz incursión en el análisis creativo. En la mayoría de los casos, quienes se adentran en el campo de la demografía palestina —u otros análisis demográficos basados en datos muy burdos— reconocen sus limitaciones y el carácter tentativo de las conclusiones que pueden extraerse.

Fred M. Gottheil es profesor en el departamento de economía de la Universidad de Illinois.

1922

2,49

1927

2,10

1923

2,15

1928

2,34

1924

2,47

1929

2,35

1925

2,18

1930

2,81

1926

2,90

1931

2,74

[31] Palestine Blue Book, 1937, p. 140. [32] Para un recuento de población subdistrito por subdistrito y para la metodología empleada para separar las subdivisiones que pasaron a formar el Israel de 1948 de las que no, véase Fred M. Gottheil, «Arab Immigration into Pre-State Israel: 1922-1931», Middle Eastern Studies, 9 (1973): 315-24. El análisis aquí presentado es una versión resumida de ese artículo. [33] Justin McCarthy, The Population of Palestine (Nueva York: Columbia University Press, 1990), pp. 16-7, 33-4. [34] Ibíd., p. 16. Cursivas añadidas. [35] Ibíd. [36] Ibíd. [37] Lo más cerca que McCarthy llega a una discusión sobre el vínculo es su insistencia en que el aumento de la población musulmana tuvo poco o nada que ver con la inmigración judía. Sus conclusiones contradicen las de Ruth Kark, Charles Issawi, Roberto Bachi, U.O. Schmelz, Fred M. Gottheil y Moshe Braver, entre otros. McCarthy opta por no abordar sus pruebas ni sus conclusiones contrapuestas, aunque remite con liberalidad tanto a la investigación de Schmelz como a la de Bachi sobre otras cuestiones demográficas. [38] McCarthy, Population of Palestine, p. 33. [39] Ibíd. [40] Bachi, Population of Israel, p. 133. Cursivas añadidas. [41] Ibíd., p. 389. [42] Ibíd., p. 390. Cursivas añadidas. [43] McCarthy, Population of Palestine, p. 34. Cursivas añadidas.