¿Qué pasará en el Líbano cuando muera Nabih Berri?
La muerte de Berri podría suponer el fin del movimiento Amal, o al menos de su peso en la política libanesa.
Michael Rubin está especializado en Irán, Turquía y el Cuerno de África. Su trayectoria incluye una etapa como funcionario del Pentágono, con experiencia sobre el terreno en Irán, Yemen e Irak, así como contactos con los talibanes antes del 11-S. Rubin también ha contribuido a la formación militar, impartiendo clases a unidades de la Marina y del Cuerpo de Marines de Estados Unidos sobre conflictos regionales y terrorismo. Su obra académica incluye varias publicaciones destacadas, como “Dancing with the Devil” y “Eternal Iran”. Rubin obtuvo su doctorado y su máster en Historia, así como una licenciatura en Biología, por la Universidad de Yale.
Con demasiada frecuencia, la política estadounidense se equivoca al dar por descontada la permanencia del statu quo. Mahmoud Abbas, por ejemplo, el presidente de 90 años de la Autoridad Palestina, transita ya el vigésimo primer año de un mandato presidencial de cuatro años, mientras sucesivas administraciones estadounidenses lo tratan como interlocutor sin prestar demasiada atención a lo que venga después. En Líbano, el liderazgo está más repartido por su sistema confesional: el presidente es un cristiano maronita, el primer ministro un suní y el presidente del Parlamento un chií. Desde hace casi 34 años, el líder del movimiento Amal es Nabih Berri.
Para los embajadores estadounidenses y los secretarios de Estado, Berri ha sido un interlocutor habitual: un chií con el que Estados Unidos podía hablar sin tener que hacerlo con Hezbollah, un grupo designado como terrorista. Aunque el presidente Donald Trump dijo el 3 de junio de 2026 que había hablado con Hezbollah «for the first time ever», responsables libaneses sostienen en privado que en realidad habló con Amal, pero confundió ambos movimientos.
Es comprensible, porque Amal y Hezbollah han trabajado al unísono desde el final de su «guerra de los hermanos» en 1990. Tras el fin de la guerra civil, Amal y Hezbollah se repartieron el trabajo. Amal blanqueó la representación política en el Parlamento y, con la presidencia de la Cámara, mientras Hezbollah conservaba sus armas. En 1992, Hezbollah obtuvo un número reducido de escaños en el Parlamento pero, hasta hace poco, ese bloque se conformaba con actuar a través de Berri. Hoy, Hezbollah y Amal tienen cada uno 13 de los 128 escaños del Parlamento libanés, y el escaño restante corresponde a Jamil Al Sayyed, un independiente que estuvo detenido, aunque nunca fue acusado, por el asesinato del primer ministro Rafik Hariri.
La paridad de la que goza Hezbollah en el Parlamento apunta a su disposición a asumir el papel de Amal y plantea interrogantes sobre la división tradicional en la que se sostenía la relevancia de Amal. Hoy, las pancartas de Amal ondean junto a las banderas de Hezbollah en Dahiya, el suburbio del sur de Beirut que constituye el principal cuartel general urbano de Hezbollah, y Amal respalda públicamente casi todas las acciones de Hezbollah. Lo mismo ocurre en Nabatiyeh, el bastión tradicional de Amal en el sur del Líbano.
La muerte de Berri puede ser el clavo final en el ataúd del movimiento Amal, o al menos de su relevancia en la política libanesa. Dentro de Amal no hay un sucesor claro. Berri tiene tres hijos, dos de su primera esposa Lila y uno de su actual esposa Randa. A su muerte, los libaneses deben esperar un conflicto entre Abdullah, el hijo mayor, que considera que heredar el manto de su padre es su derecho de nacimiento, y Bassil, el hijo de Randa. Randa, cabeza nominal de diversas organizaciones benéficas pero a quien los libaneses describen como la persona más corrupta del Líbano y la guardiana de la fortuna de la familia Berri, se pondrá del lado de su propia sangre antes que del de un hijastro.
Tampoco son los dos Berri necesariamente los únicos competidores. Corren rumores de que Jamil Al Sayyed aspira al puesto, aunque su franqueza sin filtros podría dificultarle ganarse el apoyo de los propios miembros de Amal. La mano derecha de Berri, Ali Hassan Khalil, ministro de Finanzas entre 2014 y 2020, también puede aspirar al cargo. El problema, al menos desde la perspectiva de Washington, es que el Gobierno de Estados Unidos lo considera profundamente corrupto, incluso para los estándares libaneses. El 8 de septiembre de 2020, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a Khalil por corrupción y complicidad en la canalización de fondos hacia Hezbollah, lo que subraya aún más la relación simbiótica entre ambos grupos.
Queda el actual ministro de Finanzas, Yassine Jaber, antiguo diputado por Nabatiyeh. Jaber ofrece una imagen respetable en traje de negocios y sería más bien un tecnócrata, pero carece tanto del carisma como de la crueldad que Berri ha tenido como jefe de Amal y presidente del Parlamento.
Que Jaber u otros puedan suceder a Berri pero no sean capaces de estar a su altura plantea interrogantes para Amal y para la política estadounidense hacia Líbano, tanto hoy como en el futuro posterior a Berri.
La división del trabajo entre Amal y Hezbollah tiene un precedente en la que existió entre las Falanges y las Fuerzas Libanesas. Las Falanges, representadas hoy por el partido Kataeb, fueron durante mucho tiempo el partido político de los cristianos maronitas, mientras que las Fuerzas Libanesas eran su milicia, encargada de imponer por la fuerza lo que las Falanges no lograban en las urnas. Aunque esa división fue importante y las Fuerzas Libanesas se desarmaron en 1991, la bifurcación nunca fue viable. En el Parlamento más reciente, las Fuerzas Libanesas tenían 18 escaños frente a los cuatro de Kataeb. La fuerza que Kataeb tuvo en los años setenta y principios de los ochenta desapareció hace mucho; hoy es más una pieza de museo y una tertulia de café que un movimiento capaz de influir. Tras la muerte de Berri, es probable que ocurra lo mismo con Amal. Se marchitará, y Hezbollah entrará a llevarse lo que valga la pena de su cadáver.
El hecho de que el Departamento de Estado haya mantenido siempre la ficción de que Berri era sustancialmente distinto de Hezbollah traicionó tanto a Líbano como a Estados Unidos. La traición a Líbano consistió en protegerlo. Incluso los libaneses ferozmente anti-Hezbollah condenan a Randa Berri y la inacción de los países donantes. Merece tanto como Khalil ser designada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, pero sucesivas administraciones estadounidenses se abstuvieron por temor a enemistarse con Berri.
Mientras tanto, mantener la ficción de que Berri era algo más que el consigliere de Hezbollah significó que el embargo de Washington sobre el grupo designado como terrorista distara de ser completo. Los chiíes son un electorado demasiado importante como para equipararlos sin más con Hezbollah. Dicho esto, ignorar la lucha sucesoria dentro de Amal podría abrir la puerta a que Hezbollah absorba formalmente la institución. Con el Gobierno libanés e Israel avanzando hacia la paz más que en ningún otro momento en más de cuatro décadas, sería una negligencia diplomática que el compromiso del Departamento de Estado con un statu quo insostenible condujera a que Hezbollah se hiciera con uno de los tres cargos más importantes de Líbano.
Con la longevidad de Berri probablemente contada con los dedos de una mano, si no con uno solo, el momento de empezar a planificar es ahora.